К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея к государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» об устранений нарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, проведенной совместно с ГИБДД МО МВД России «Кошехабльский», в результате которой выявлено отсутствие стационарного электрического освещения на участке автомобильной дороги «а. Хакуринохабль- а. ФИО4» 5+770 км. – 7 950 км. по 

<

адрес> и по 

<

адрес> суд обязать ответчика устранить выявленное нарушение. 

В судебном заседании прокурор поддержал иск в полном объеме и просил его удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика признал иск в полном объеме и пояснил, что согласно плана на 2019 год предусмотрены работы по обустройству стационарного электрического освещения на участках автомобильных дорог общего пользования республиканского и межмуниципального значения, находящихся в оперативном управлении ответчика, в том числе и работы по монтажу освещения на участке автомобильной дороги «Хакуринохабль- ФИО4» (а. Хатажукай) км. 5+750 – 8+100. 

Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание ответчика иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что иск признан ответчиком в полном объеме, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, согласно ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход государства в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея к государственному бюджетному учреждению Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» об устранений нарушений, удовлетворить.

Обязать государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» установить стационарное электрическое освещение на участке автомобильной дороги «а. Хакуринохабль - а. ФИО4» 5+770 км. – 7 950 км. по 

<

адрес> и по 

<

адрес>. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея «Управление автомобильных дорог «Адыгеяавтодор» госпошлину в доход государства в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.Р. Хагундокова