2А-540/2025

24RS0018-01-2025-000528-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Суровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения.

Свое заявление мотивирует свои требования тем, что 28.01.2022 г. между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> На основании п. 1 Договора Продавец передает в собственность Покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство 

<

данные изъяты> 2010 год выпуска, цвет белый. Денежные средства в размере 450 000 руб. переданы Продавцу в полном объеме, что подтверждается Распиской в получении денежных средств за автомобиль. Обязательства по договору от 28.01.2022 г. купли-продажи автомобиля марки SSANG YONG ACTYON SPORTS (VIN 

<

***>) государственный номер 

<

***> были полностью исполнены, следовательно, договор с момента исполнения всех существенных его условий считается заключенным. При постановке автомобиля на учет выяснилось, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия определением Зеленогорского городского суда от 24.07.2014 г., исполнительное производство № 17211/19/24038-ИП от 02.04.2019 г. В соответствии с п. 3 Договора купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>) от 28.01.2022 г. на момент заключения Договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Продавец уверял, что транспортное средство 

<

данные изъяты> свободно от любых прав третьих лиц). Таким образом, при заключении договора купли-продажи транспортного средства о данных ограничениях Покупатель не был проинформирован и добросовестно заблуждался. Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, поскольку договор купли- продажи транспортного средства марки SSANG YONG ACTYON SPORTS государственный номер 

<

***> регион был заключен, автомобиль передан ФИО1 и в исполнение договора были переданы все денежные средства, следовательно, в настоящее время ФИО1 является собственником указанного транспортного средства. ФИО1 07.03.2025 г. была направлена досудебная претензия в адрес Отделения судебных приставов г. Зеленогорска по Красноярскому краю, указанное письмо получено адресатом 13.03.2025 г., в котором он административный истец указывает вышеуказанные обстоятельства дела и то, что сохранение запрета на осуществление регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> является неправомерным, в связи с тем, что в настоящее время собственником данного автомобиля является ФИО1 По настоящее время ответ на указанное обращение административного истца не поступал, ограничительные меры по регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> не сняты. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением.

Представители истца ФИО3 по доверенности от 16.04.2025 г., ФИО6 по нотариальной доверенности от 25.10.2024 г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать в полном объеме, а также, что данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц АО «Банк Русский Стандарт», ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО8, МИФИНС № 26 по Красноярскому краю, ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное не явились, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не представили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку Банковых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2022 г. истец ФИО1 заключил с ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства марки SSANG YONG ACTYON SPORTS. 

При постановке автомобиля на учет выяснилось, что на данное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия определением Зеленогорского городского суда от 24.07.2014 г., исполнительное производство № 17211/19/24038-ИП от 02.04.2019 г. 

По утверждению истца при заключении договора купли-продажи транспортного средства, транспортное средство 

<

данные изъяты> было свободно от любых прав третьих лиц (со слов продавца).

Согласно материалов исполнительного производство № 17211/19/24038-ИП от 02.04.2019 г. в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное на оснований исполнительного документа № 024144845 от 27.03.2019 года Зеленогорским городским судом о взыскании алиментов на содержание ребенка с ФИО9 в пользу ФИО8 в твердой денежной сумме в размере 5 880.50 руб., что составляет 1/2 долю величины прожиточного минимума для детей, установленной Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2018 №614-п третьей группы территорий Красноярского края (в размере 11761 руб.), ежемесячно, начиная с 08.10.2018 года и до достижения ребенком совершеннолетия. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (02.04.2019 исх. № 24038/19/58707). 

Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № 12318/24/24038-СД, на исполнении в отношении ФИО4 находится 6 исполнительных производств, относящихся к 1, 3, 4 очередности взыскания в пользу ФИО5, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Красноярскому краю, Административной комиссии Свердловского района г. Красноярска, ООО МКК "Русинтерфинанс". 

В рамках исполнительного производства № 17211/19/24038-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и банки, к операторам сотовой связи. 

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, на имя должника не зарегистрировано недвижимое имущество. 

Согласно полученного ответа из ОГИБДД г. Зеленогорска от 02.04.2019 года, на имя должника зарегистрировано транспортное средство: 

<

данные изъяты>

21.08.2019 г. судебным приставом — исполнителем ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства. 

Согласно полученного ответа из ПФР от 12.02.2025 года судебным приставом-исполнителем не установлено место получения дохода. Денежные средства на содержание несовершеннолетнего сына не поступают.

Задолженность общая сумма задолженности составляет 497758,15 руб.

Расчет задолженности произведен согласно твердой денежной суммы, 1/2 величине прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства Красноярского края для детей третьей группы территории Красноярского края. 

В рамках исполнительного производства № 17211/19/24038-ИП 09.10.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника проживающего по адресу 630000, Россия, 

<

адрес>, пл. Сибиряков-Гвардейцев, 50, 87. 21.11.2024 года поступило уведомление об исполнении поручения ОСП по Кировскому району г. Новосибирска: совершен выход в адрес, должник не установлен. 

По данному адресу находится административное здание, квартиры отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ составлена телефонограмма о том, что должник ФИО4 проживает по адресу: 630024, Россия, 

<

адрес>, пл. Сибиряков-Гвардейцев, 87, 105. 

В рамках исполнительного производства № 17211/19/24038-ИП 29.04.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП по 

<

адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника, проживающего по адресу 630024, Россия, 

<

адрес>, пл. Сибиряков-Гвардейцев, 87, 105. ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № 97406/22/24038-ИП приостановлено в соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 ФЗ-229 в ОСП по 

<

адрес>.

В ОСП по г. Зеленогорску ГУФССП России по Красноярскому краю 20.03.2025 года поступило обращение № 46258/25/24038-ОГ от ФИО1 о снятии ограничений с транспортного средства на регистрационные действия. 07.04.2025 г. направлен ответ на обращение ФИО1 

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. 

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, иных доводов о нарушении прав административного истца, подлежащих проверке, административное исковое заявление не содержит.

Каких-либо иных доводов о несоблюдении судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства положений Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административное исковое заявление не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда не имеется. 

При этом, судом принято во внимание и то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи автомобиля 28.01.2022 г. документы на автомобиль ФИО1 продавцом не передавались (предполагалась их передача в течении 12 месяцев), не переданы они и по настоящее время, в связи с чем доводы ФИО1 о его добросовестности при заключении сделки не находят своего подтверждения. Кроме того, проверить в 2022 г. наличие с 2014 г. ограничений на регистрационные действия в отношении автомобиля у покупателя имелась.

Также, суд учитывает, что ФИО1 обращался в суд к продавцу ФИО9 с иском о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств (дело № 2-327/2025, 24RS0018-01-2025-000137-24). Иск оставлен без рассмотрения в связи с неявками истца в судебные заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 по административному исковому заявлению к СПИ ОСП по г. Зеленогорску ФИО2, ОСП по г. Зеленогорску УФССП России по Красноярскому краю, о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Доронин

Решение составлено в окончательной форме 15.08.2025 г.