Судья Сенченко Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-3115/2020

г. Астрахань

24 декабря 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шматко О.А.,

с участием государственного обвинителя Саматовой О.В.,

осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Силантьевой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Тукаева Д.И. в защиту осужденного ФИО1 и потерпевшей Б.А.И. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 г., которым 

ФИО1, родившийся ... в ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30.08.2012 Ленинским районным судом г. Астрахани по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.04.2015 по отбытию наказания,

осуждён по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 29 октября 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб, выступления осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника – адвоката Силантьевой Е.Г.,, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Саматовой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Б.А.И. на общую сумму 48000 руб. Преступление совершено ... в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Тукаев Д.И., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие его суровости, просит его изменить со смягчением наказания и применением положений ст. 73 УК РФ; указывает, что, установив смягчающие обстоятельства: явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также сведения о трудоустройстве ФИО1, положительные характеристики, наличие семьи и нахождение супруги осужденного в состоянии беременности, суд учел их формально, необоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и не обсудил вопрос о возможности назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, вследствие чего несправедливо назначил его подзащитному наказание в виде реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая Б.А.И. высказывает несогласие с приговором в отношении ФИО1 вследствие чрезмерной суровости наказания, полагая, что судом фактически не учтено, что ФИО1 в полном объеме возместил ущерб, принес свои извинения, что супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, и лишение его свободы отрицательно отразится на условиях жизни его семьи, а также не учтено её мнение о нестрогом наказании ФИО1, в связи с чем просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Тукаева Д.И. и потерпевшей Б.А.И. государственный обвинитель Зеренинова А.Н. просила приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника и потерпевшей – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности виновного, который ранее судим, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств - признания осужденным вины, его явки с повинной, полного возмещения ущерба, наличия на иждивении малолетнего ребенка, а также его положительной характеристики, наличия семьи и нахождения супруги в состоянии беременности, на что имеются ссылки в апелляционных жалобах. 

Наличие в действиях осужденного ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлено правильно, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. Отсутствие оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного ФИО1 судом в приговоре мотивировано. Суд мотивировал свои выводы о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 389 33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 октября 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья – И.В. Сухатовская