дело №2-258/2024

УИД 61RS0036-01-2023-002934-04

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А., 

при секретаре Алиевой Л.И.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, указав в заявлении, что приговором Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении преступления предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ. Ей назначено наказание в виде обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину ФИО3 не признала. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, находясь в коридоре летней кухни расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений в ходе ссоры, держа кухонный нож в руке двигаясь в сторону истца, пыталась нанести последнему удар. При этом, ответчик высказывала угрозы убийством. Истец воспринимал угрозы реально, как осуществимые, так как имелись достаточные основания опасаться их осуществления. Данные обстоятельства изложены в приговоре мирового суда Каменского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец испытал сильный стресс, в котором он находится по настоящее время, он реально опасался за свою жизнь. Непосредственно, после конфликта, истец в течение нескольких дней испытывал бессонницу, что в значительной мере влияло на его трудовую деятельность в течение дня. Имея в собственности долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному выше адресу, истец не может зайти на территорию домовладения, так как испытывает страх, ситуация может повториться. В настоящее время ответчик с истцом не примирились, извинений принесено не было. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований, просили их удовлетворить в полном объеме. Истец пояснил, что его состояние было плохим не до такой степени, чтобы обращаться к врачам. Лежать в больнице – не его стиль. Справка с места работы о нахождении в отпуске без сохранения заработной платы представлена для подтверждения того, что он находился в шоке и не мог настроиться на физические работы, поэтому взял неделю отпуска, чтобы восстановиться морально и эмоционально.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по основаниям ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетеля, изучив представленные документы, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 вступившим в законную силу приговором Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что является супругой истца, когда истец приехал домой после случившегося, то был сильно перепуган, у него схватило сердце, поднялось давление, истец две недели почти не ел и не пил, он всего боялся. На работу не ходил, покупали постоянно таблетки и мерили давление. Очень плохо себя чувствовал. Это всё происходило примерно 7-10 дней. Скорую помощь не вызывали, к врачу не обращались.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия, совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., находясь в коридоре летней кухни, расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно, в ходе ссоры, двигаясь в сторону истца, держа в руке кухонный нож и размахивая им, пыталась нанести удар ФИО1 Высказываемые ФИО3 угрозы убийством ФИО1 воспринимал реально, конкретно и как осуществимые, так как имелись достаточные основания опасаться осуществления этих угроз. 

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что умышленными действиями ФИО3, вина которой доказана вступившим в законную силу приговором суда, ФИО1 были причинены нравственные страдания, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2024 года. 

СУДЬЯ:___________________________