КОПИЯ 

Дело № 1- 229/2023

32RS0008-01-2023-001499-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г.Дятьково 

№

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора г.Дятьково Кузнецова Д.А. 

подсудимой ФИО1 

защитника - адвоката Антонова М.Н. 

предоставившего ордер № 083692 от 18 декабря 2023 года,

представителя потерпевшей ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

21 апреля 2016 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.з ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 2 августа 2018 года освобожденной по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

3 октября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2015 года, вступившему в законную силу 11 мая 2016 года за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное п.з ч.2 ст.111 УК РФ, находясь на веранде дома 90 по ул.Циолковского п.Бытошь, Дятьковского района Брянской области, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватила последнюю за шею и со словами угрозы убийством стала душить. Потерпевшая угрозу убийством восприняла реально, так как имелись основания опасаться ее осуществления. Затем, примерно в 16 часов 05 минут, после того, как Потерпевший №1 вырвалась и выбежала на улицу, ФИО1, находясь около дома 90 по вышеуказанному адресу умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар кирпичом в область головы и три удара в область правой кисти рук последней, то есть побои, причинившие физическую боль, при этом не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая, согласившись с предъявленным ей обвинением и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий интересы подсудимой защитник – адвокат Антонов М.Н. также поддержал ходатайство, считая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшей ФИО2, государственный обвинитель Кузнецов Д.А., согласившись с объемом предъявленного ФИО1 обвинения, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установлено, что подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 существо которого она понимает и соглашается с ним в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

ФИО1 судима (т.1 л.д.54-56), вину признала, в содеянном раскаялась, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.66). 

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д.68-69), суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Объективных данных, подтверждающих наличие каких-либо других обстоятельств, смягчающих наказание, суду представлено не было.

Подсудимая ФИО1 ранее была осуждена за тяжкое преступление и отбывала наказание в виде лишения свободы (приговор Дятьковского городского суда Брянской области от 21 апреля 2016 года), совершила умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.119 УК РФ). В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в ее действиях усматривается рецидив преступлений, который суд в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.119 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – термический ожог 40-49% поверхности тела, суд признает исключительной. В связи с чем, в соответствии с ст.64 УК РФ по ч.1 ст.119 УК РФ считает возможным назначить менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи - в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни, суд считает целесообразным назначить ей наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ так же в виде ограничения свободы, с установлением для нее определенных ограничений и возложении обязанности, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. 

Окончательно определить наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Назначить ей наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ст.64 УК РФ - в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев;

и ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательно к отбытию 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не выезжать за пределы Дятьковского муниципального района Брянской области, за исключением случаев, связанных с ее трудовой деятельностью, с предоставлением ею подтверждающих необходимость выезда документов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль по месту жительства один раз в месяц.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Вещественное доказательство – кирпич, как орудие преступления уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>