Дело № 2-134/2025 

УИД 42RS0042-01-2024-002155-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Новокузнецк

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Галичниковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор от ..... о предоставлении независимой гарантии на условиях сертификата ..... от ....., заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С.Авто»; взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в сумме 170 000 рублей; взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 04.11.2023 по 03.10.2024 в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы 170 000 рублей в размере 25 409,06 рублей, с 04.10.2024г в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы 170 000 рублей по день вынесения решения суда, а со дня следующего за днем вынесения решения суда в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы 170 000 рублей по день исполнения решения суда; взыскать с ООО «Д.С.Авто» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей за составление и направление иска, включая почтовые расходы, за представительство в суде первой инстанции 60 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

Требования мотивированы тем, что ..... при оформлении договора купли продажи автомототранспортного средства заключил потребительский кредит ..... в ПАО «РОСБАНК». В день заключения потребительского кредита ФИО2 подписал заявление о предоставлении «Независимой гарантии» по условиям которой ответчик обязался обеспечить обязательство по указанному кредитному договору сроком на 24 месяца. «Независимая гарантия» предоставляется на условиях Сертификата ..... от ...... по «Программе 5.1.5». Стоимость программы составила 170 000 рублей, оплата которой была произведена в рамках кредитного договора ..... от ......

12.09.2023 года ФИО2 обратился к ответчику с претензией об отказе от услуг независимой гарантии, с использованием сертификата ..... от ....., ответчик в ответ на претензию отказал в требованиях истца, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой прав потребителя.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.10.2024 к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ПАО «РОСБАНК» (л.д. 36).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности серии ..... от 01.10.2024, выданной сроком на десять лет (л.д.13), на исковых требованиях наставил, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО», представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Исходя из п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно п.1 ст.370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п.1 ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Понятие "независимой гарантии" закреплено в пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации: по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу установленного в пункте 2 статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации правила независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434).

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

К спорным правоотношениям применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны (часть 1). В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (часть 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ..... между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен потребительский кредитный договор ....., по условиям которого истцу выдан кредит на сумму 1 050 988,89 руб. под 16,884 % годовых сроком до ...... Исполнение обязательств обеспечивается за счет залога приобретаемого автотранспортного средства (п.10 договора) (л.д.14-18,19).

Кроме того, ..... ФИО2 подал заявление о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств заявителя перед бенефициаром ПАО «РОСБАНК» по договору от ..... ..... о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера по тарифному плану « Программа 5.1.5», стоимостью 170 000 руб. (л.д. 26-27).

Истцу предоставлен сертификат независимой гарантии ..... от ..... (л.д. 29-30).

Сертификат независимой гарантии ..... от ..... оплачен ФИО2 в полном объеме из средств потребительского кредита ....., что подтверждается графиком платежей, в котором отражены денежные средства, включенные в кредит, в том числе Независимая гарантия в сумме 170 000 рублей (л.д. 21-22).

В сертификате Независимой гарантии отражено, что гарант ООО « Д.С.АВТО» в соответствие с офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», по заявлению клиента, предоставил бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита, заключенному между клиентом и бенефициаром, в соответствие с выбранным клиентом тарифным планом « Программа 5.1.5». Дата выдачи независимой гарантии – ..... в обеспечение обязательств по кредитному договору от ..... ..... Бенефициар ПАО «РОСБАНК», срок действия 24 месяца, стоимость программы 170 000 рублей. 

Оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» (п.1.1 сертификата)

Пунктом 2.3 сертификата Независимая гарантия предусмотрено, что независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2.3.1-2.3.2 и при предоставлении указанных в этих пунктах документов. 

Пунктом 2.3.1 сертификата предусмотрены следующие обстоятельства: потеря клиентом (принципалом) работы по следующим основаниям: 1) расторжение трудового договора принципалом и его работодателем на основании пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу ликвидации организации либо деятельности индивидуальным предпринимателем; 2) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; 3) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в силу смены собственника имущества организации (указанное основание применяется в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); 4) расторжение трудового договора между Принципалом, выступающим в качестве руководителя организации, и его работодателем на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора; 5) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон, в случае, если таким соглашением между принципалом и его работодателем предусмотрена выплата в пользу принципала суммы в размере, не меньшем, чем величина среднего заработка принципала за 3 месяца действия трудового договора; 6) расторжение трудового договора между принципалом и его работодателем на основании пункта 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации вследствие отказа принципала от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. 

Пунктом 2.3.2 сертификата предусмотрены следующие обстоятельства: Смерть клиента (принципала).

Пунктом 2.5 сертификата предусмотрено, что требования о выплате независимой гарантии предоставляется в письменной форме.

Согласно п.2.9 сертификата все прочие условия независимой гарантии определены офертой о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт».

Согласно условиям оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», размещенной на интернет-сайте ООО « Д.С. Авто » следует, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей офертой. Заявление является согласием принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме гаранта, подписано собственноручно принципалом; совершение принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану (пункт 1.2).

Дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному принципалом Тарифному плану (пункт 1.3).

Истец не обращался к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия.

12.09.2023 истцом в адрес ООО « Д.С.АВТО » направлена претензия об отказе от услуг независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д. 25). Согласно отчету об отслеживании 65404481021115 ответчику данная претензия вручена 22.09.2023 (л.д.7).

Согласно почтовому идентификатору ..... ООО « Д.С.АВТО » 02.10.2023 года направил ФИО2 ответ на претензию, в которой указал, что возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор уже является фактически исполненным компанией (л.д. 24).

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 г. №353-ФЗ (статья 7).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, приведенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 ссылается на то, что предусмотренные договором услуги ответчиком ему не были оказаны.

Применительно к пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что условия договора о предоставлении независимой гарантии, не предусматривающие возможность возврата цены гарантии при досрочном отказе от договора независимой гарантии (его расторжении), в данном случае применению не подлежат в связи с тем, что в силу приведенных выше положений закона ФИО2, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у общества. 

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен ....., срок действия независимой гарантии 24 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился 12.09.2023, которое получено ответчиком 22.09.2023, то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятого обязательства и о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, что истец не обращался в ООО «Д.С.АВТО» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от ....., а в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им выполнены условия о предоставлении независимой гарантии и понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактических действий, как по исполнению договора, так и понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии. 

Сам по себе факт выдачи исполнителем независимой гарантии сертификата не означает исполнение обязательств гарантом по договору. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ООО "Д.С. Авто" обязательств заемщика ФИО2 перед ПАО «РОСБАНК», вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечению срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят. Какого-либо реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии не было.

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор о предоставлении независимой гарантии фактически является договором на оказание услуг, следовательно, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, ФИО2 имел право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Учитывая, что по смыслу условий спорного договора ООО "Д.С. Авто" обязано приступить к исполнению услуги только в случае наступления определенных обстоятельств, указанных в заявлении о выдаче независимой гарантии и пункта 3.2. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии "Стандарт", и подобных обстоятельств не установлено, ответчиком не представлено доказательств, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО « Д.С.АВТО » в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 170 000 рублей.

Указанный договор на основании положений пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей статьи фактически расторгнут во внесудебном порядке по заявлению истца.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что истцом заявление об отказе от договора направлено ответчику 12.09.2023, 22.09.2023 конверт получен представителем ответчика, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из уплаченной по договору суммы 170 000 рублей, с ответчика в пользу истца за период с 03.10.2023 (02.10.2023 года последний день для удовлетворения требования) по 13.01.2025 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 122,88 рублей, исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, 

03.10.2023 – 29.10.2023 

27 

365 

13 

1 634,79 

30.10.2023 – 17.12.2023 

49 

365 

15 

3 423,29 

18.12.2023 – 31.12.2023 

14 

365 

16 

1 043,29 

01.01.2024 – 28.07.2024 

210 

366 

16 

15 606,56 

29.07.2024 – 15.09.2024 

49 

366 

18 

4 096,72 

16.09.2024 – 27.10.2024 

42 

366 

19 

3 706,56 

28.10.2024 – 31.12.2024 

65 

366 

21 

6 340,16 

01.01.2025 – 13.01.2025 

13 

365 

21 

1 271,51 

Однако, поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за период с 04.11.2023 года, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование, чужими денежными средствами начиная с 04.11.2023 года по 13.01.2025 года в размере 35 138,77 рублей и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 170 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, установленных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, следовательно, истцу были причинены нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, а также, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий и переживаний, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С претензией к ответчику истец обратился 12.09.2023 года. Данная претензия получена ответчиком ООО «Д.С.АВТО» 22.09.2023 года (л.д. 25,7). В установленный претензией десятидневный срок требования потребителя удовлетворены не были (до 03.10.2023 года).

Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления ФИО2 иска в суд требования ООО «Д.С.АВТО» о возврате уплаченной по договору суммы исполнены не были.

Требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является следствием нарушения прав истца как потребителя, следовательно, на указанную сумму, также как и на сумму морального вреда подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца в добровольном порядке до обращения истца в суд ответчиком удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы (170 000 руб.+ 35 138,77 руб. + 5 000 руб.), что составляет 105 069,4 руб. Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ суд не находит. Ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела ФИО2 для защиты своих интересов обратился за юридической помощью в ООО «Юр.Бюро ФИО3», для составления искового заявления, представительства его интересов в суде первой инстанции, что подтверждается квитанцией ..... от 03.10.2024 года, в которой указан перечень предоставляемых услуг, а именно: составление и направление искового заявления в суд, включая почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 15 000 рублей; представительство в суде первой инстанции в размере 60 000 рублей (л.д.35).

Факт несения истцом расходов на составление искового заявления подтверждается письменными материалами дела (л.д. 3-6).

Учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем произведенной представителем истца работы по представлению интересов ФИО2, учитывая характер рассматриваемого гражданского дела, фактическое участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании (от 22.10.2024 года, 11.11.2024 года, 09.12.2024 года, 13.01.2025 года), руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы (составления искового заявления, представительство в суде), достигнутый для истца результат (удовлетворение исковых требований в части), а также стоимости юридических услуг по аналогичной категории споров, сложившейся на территории гор. Новокузнецка, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату юридических услуг, исходя из имеющихся в деле доказательств, являются завышенными и подлежащими снижению до 45 000 рублей.

Таким образом, истцом представлены достоверные и допустимые доказательства понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

В силу п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Д.С.АВТО» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая, с учетом удовлетворения как имущественных, так и неимущественных требований истца, в связи с тем, что ФИО2 был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, составит 10 154 руб. (7 154 рублей - по требованию имущественного характера, 3 000 руб. - по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ..... о предоставлении независимой гарантии на условиях сертификата ..... от ....., заключенный между ФИО2 и ООО «Д.С.Авто».

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (.....) в пользу ФИО2, ..... года рождения, уроженца ..... (паспорт серии ..... .....) денежные средства в размере 170 000 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2023 года по 13.01.2025 года в размере 35 138,77 рублей, 

проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности, исходя из начальной суммы 170 000 рублей, с учетом ее уменьшения в порядке исполнения решения суда начиная с 14.01.2025 года по день фактического исполнения обязательства по выплате основного долга в размере 170 000 рублей.

компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере 5000 рублей, 

судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, 

штраф в размере 105 069,4 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (.....) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 154 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья К.Е. Галичникова

Решение в окончательной форме принято 20.01.2025 года.

Судья К.Е. Галичникова