Дело № 2-4206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Янченко Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратился в суд к ответчикам, просит взыскать задолженность в размере 358 615 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 341 895 руб. 27 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом – 9 499 руб. 27 коп., а также начисленные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1770 руб. 63 коп., пени за пользование кредитом - 5450 руб. 19 коп.; начиная с 28 марта 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых на остаток задолженности по основному долгу; обратить взыскание на предмет залога – одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные в ...., принадлежащие на праве собственности ответчикам; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость в размере 2377600 руб. (80% от стоимости, указанной в отчете об оценке), расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора от 21.12.2006 №52/6-ИП заемщикам ФИО1, ФИО2 ЗАО «МОССТРОЭКОНОМБАНК» представило кредит в сумме 650 000 руб. на срок 180 месяцев для приобретения одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных в ..... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Жилой дом и земельный участок приобретены в общую долевую собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В нарушение условий закладной и кредитного договора, платежи ответчиками производятся не в полной мере. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств. 22.04.2015 и 06.11.2016 ответчикам направлялись требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требования не исполнены. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Просил взыскать задолженность с учетом произведенных выплат ответчиком в ходе рассмотрения дела. Из представленной истцом информации по иску следует, что ответчики произвели платежи 28.08.2017 - 54500 руб., 30.08.2017 - 15 000 руб., для вхождения в график необходимо произвести ежемесячный платеж 7420 руб. 67 коп. 15226 руб. 38 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 5450 руб. 19 коп. пени за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 против иска возражал, указывал на то. что задержки выплат вызваны объективными обстоятельствами болезнью супруги, в настоящее время супруга вышла на работу. 

Остальные участники в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

Судом установлено, что 21.12.2006 между ЗАО «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» и ФИО1 ФИО2 был заключен кредитный договор №52/6-ИП, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в сумме 650 000 рублей на срок 180 месяца для приобретения в общую долевую собственность одноэтажного жилого дома и земельного участка, расположенных в .....

Заемщики в свою очередь приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет заемщика ФИО1

Согласно п. 3.1. договора за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых.

Как указано в п. 3.3. договора заемщики погашают кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7 420 рублей 67 копеек, указывается в Графике платежей и приводится в Информационном расчете, который является неотъемлемым приложением к настоящему Договору.

Согласно п. 5.1. Договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора)

При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, с декабря 2009 года ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками с нарушением графика платежей, а с октября 2014 просрочка платежей носит постоянный характер. 

В связи с образовавшейся задолженностью Банком в адрес ответчиков 22.04.2015 и 06.11.2016 было направлено требование о досрочном возврате кредита, ответчиками требование не исполнено.

По расчету истца на 27.03.2017 задолженность по кредитному договору составляла 358 615 руб. 36 коп., в том числе задолженность по кредиту (основному долгу) – 341 895 руб. 27 коп., сумму начисленных процентов за пользование кредитом – 9 499 руб. 27 коп., а также начисленные пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 1770 руб. 63 коп., пени за пользование кредитом - 5450 руб. 19 коп.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, что ответчиками в ходе рассмотрения дела в счет погашения задолженности внесены денежные суммы 28.08.2017 - 54500 руб., 30.08.2017 - 15 000 руб..

Из расчет задолженности, произведенного на дату 06.09.2017, следует, что просроченная задолженность ответчиков составляет 7420 руб. 67 коп., в том числе 4610 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 2810 руб. 26 коп. – просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, а также пени 15226 руб. 38 коп. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 5450 руб. 19 коп. за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность в размере 7420 руб. 67 коп., в том числе 4610 руб. 41 коп. – задолженность по кредиту, 2810 руб. 26 коп. – задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом.

Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 15226 руб. 38 коп. за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и 5450 руб. 19 коп. за пользование кредитом.

Представленный расчет неустойки проверен судом, признан верным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями либо некоммерческими при извлечении прибыли, правиластатьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56ГПК РФ, статья 65АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правиламстатьи 333ГК РФ. 

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении неустойки за ее несоразмерностью.

Суд, учитывая изложенное, все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон находит, что начисленная неустойка не соразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и подлежит снижению до 2000 руб.

С учетом изложенного, требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании с 28 марта 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых на остаток задолженности по основному долгу подлежат отклонению за необоснованностью.

Как следует из содержания п.1 ст. 349, ст.350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2006 ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доли каждый) одноэтажный жилой дом и земельный участок, расположенные в ...., что подтверждается договором, свидетельствами о государственной регистрации права. В отношении указанных объектов недвижимости установлено ограничение – ипотека.

Общая стоимостью жилого дома и земельного участка составила по договору купли-продажи 1400000 руб., в том числе земельного участка – 610000 руб.

Суду представлена закладная на указанные объекты недвижимости, владельцем которой является истец.

В соответствии с под. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Истец представил отчет об оценке № 268-СВ/16 от 29.12.2016 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр», согласно которому рыночная стоимость жилого дома и земельного участка расположенных в ...., составляет 2 972 000 руб.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, размер неисполненного обязательства, а именно, просроченных платежей составил на момент рассмотрения дела 7420 руб. 67 коп, что не превышает 5% стоимости предмета залога. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - жилого дома и земельного участка расположенных в ..... 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (на 2,6%) в размере 176 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

p е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 21.12.2006 в размере 9420 руб. 67 коп., из которых 4610 руб. 41 коп. – просроченный основной долг, 2810 руб. 26 коп. – просроченные проценты, 2000 руб. – задолженность по пене.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» государственную пошлину в размере 176 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь Т.Н.Янченко