Судья Зубков Г.А. дело № 33-2150/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-2357/2025)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04.12.2025 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К.,

судей Муращенко М.Д. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Беретарь Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследникам имущества ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-AЗ №, выданное Отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС РА ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о рождении №) в лице ее законного представителя ФИО4 (паспорт № выдан 27.10.2020 МВД по 

<

адрес> код подразделения 010-001) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выданный УВД 

<

адрес> РА, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-001) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.04.2019 в размере 162 923,04 рублей, а также судебные расходы в сумме 5 887,69 рублей».

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в размере 228 675,96 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

Банк выполнил взятое на себя обязательство и перечислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик распорядился полученными денежными средствами и в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 919,68 рублей.

11.01.2021 заемщик ФИО2 умер. Наследниками умершего являются ответчики ФИО3, ФИО1. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 21.01.2025 задолженность по данному кредитному договору составила 162 923,04 рубля, состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 144 579,92 рублей, просроченных процентов – 8 190,57 рублей, просроченных процентов по просроченную ссуду – 1 004,32 рубля, неустойки на остаток основного долга – 8131,94 рубль, неустойки на просроченную ссуду – 867,29 рублей, комиссии за смс-информирование – 149 рублей.

Поскольку невыполнение ответчиками требования о досрочном погашении суммы кредита нарушило права истца, ответчиками в момент обращения в суд задолженность не погашена, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО3 и ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору от 25.04.2019 

<

***> в размере 162 923,04 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,69 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Законный представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что оставшееся после смерти ФИО2 наследство представляет собой комнату в общежитии, которую наследники, после оформления права собственности, продали третьему лицу и получили по 500 000 рублей каждый.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований отказать. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, в виду рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенная в надлежащем порядке о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку судебная повестка направлялась по другому адресу: 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>, тогда как адресом регистрации и фактического проживания является - 

<

адрес>, а. Тахтамукай, 

<

адрес>. Считает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк», так как заемщик ФИО2 при заключении кредитного договора от 25.04.2019 

<

***> был застрахован в ООО «Совкомбанк страхование жизни» по договору страхования от 25.04.2019 

<

***>, который признал случай страховым и осуществил 25.07.2025 выплату страхового возмещения в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности заемщика ФИО2 – 153 923,81 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО9, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.11.2025, в соответствии с пунктом 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ, определила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика ФИО1, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в настоящем деле, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО9 в возражении на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом положений статей 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении потребительского кредита в размере 228 675,96 рублей под 29,9% годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями данного договора банк перечислил заемщику сумму кредита в указанном размере, а заемщик обязался вернуть банку полученные денежные средства в соответствии с графиком и уплатить проценты за пользование кредитом и другие предусмотренные договором платежи.

Пунктом 7 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил взятое на себя обязательство и перечислил сумму кредита на счет заемщика. Заемщик распорядился полученными денежными средствами и в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 147 919,68 рублей.

11.01.2021 заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 03.02.2021 серии I-АЗ №.

После смерти ФИО2 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО10 открыто наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № 17/2021 следует, что наследниками умершего являются ответчики ФИО3 и ФИО1, принявшие наследство по 1/2 доли каждая в виде жилого помещения площадью 30,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 986 020,17 рублей, по 493 010,08 рублей каждая.

По состоянию на 21.01.2025 задолженность по данному кредитному договору составила 162 923,04 рубля, состоящая из: просроченной ссудной задолженности – 144 579,92 рублей, просроченных процентов – 8 190,57 рублей, просроченных процентов по просроченную ссуду – 1 004,32 рубля, неустойки на остаток основного долга – 8131,94 рубль, неустойки на просроченную ссуду – 867,29 рублей, комиссии за смс-информирование – 149 рублей.

Исходя из представленных по делу доказательств и вышеприведенных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 162 923,04 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 887,69 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в виду следующего.

Как следует из материалов дела и представленного ответчиком ФИО1 суду апелляционной инстанции и приобщенного в материалы дела ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № 103735025/25 на обращение, при заключении кредитного договора, на основании заявления заемщика ФИО2 на включение в Программу добровольного страхования от 25.04.2019 он является застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 № 100711/, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Из ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни» от 25.07.2025 исх. № 103735025/25 следует, что в соответствии с Договором № 100711/Совком-П от 10.07.2011 выгодоприобретателем по страховому случаю «Смерть» является ПАО «Совкомбанк» до полного исполнения и после полного исполнения застрахованным лицом обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 4 Договора № 100711/Совком-П от 10.07.2011, при вступлении застрахованного лица в Программу страхования, в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Начиная со дня, следующего за днем вступления Застрахованного лица в Программу страхования, в соответствии с первоначальным графиком платежей страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более первоначальной суммы кредита.

Согласно разделу определения Договора № 100711/Совком-П от 10.07.2011 задолженностью застрахованного лица является: «задолженность застрахованного лица перед банком по предоставленному кредиту, определяемая для целей установления Страховой выплаты как фактический невозвращенный остаток суммы кредита без учета процентов, комиссий и иных платежей за пользование кредитом, а также неустойки, подлежащей уплате застрахованным лицом за ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующему кредитному договору. Задолженность застрахованного лица определяется, в том числе из остатка его ссудной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по соответствующему кредитному договору, независимо от срока возврата кредита (графика платежей) по такому договору».

Согласно предоставленной ПАО «Совкомбанк» информации, остаток ссудной задолженности заемщика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> по состоянию на 25.07.2025 составил 153 923,81 рублей.

25.07.2025 ООО «Совкомбанк страхование жизни» приняло решение о выплате страхового возмещения на реквизиты выгодоприобретателя - ПАО «Совкомбанк», согласно страховому сертификату, в размере задолженности ФИО2 по договору в размере 153 923,81 рублей.

04.12.2025 от истца ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя по доверенности ФИО11 в суд апелляционной инстанции поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым и с учетом произведенной страховой выплаты в размере 153 923,81 рублей просила взыскать с ФИО3 и ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору от 25.04.2019 

<

***> в размере 8 999,23 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 887,69 рублей.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно пункту 1 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 статьи 961 ГК РФ).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла пункта 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также принимает иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и обязанностей.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхования жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Как следует из заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, ФИО2 дал согласие на то, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам по договору страхования в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору будет являться само застрахованное лицо ФИО2 либо его наследники в случае смерти застрахованного лица. При наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет № № в ПАО «Совкомбанк» без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников (л.д. 14-16).

Таким образом, выгодоприобретателем по договору страхования являлось застрахованное лицо ФИО2 либо его наследники в случае смерти застрахованного лица в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. Следовательно, наследники должны были обратиться в страховую компанию с момента получения сведений о смерти заемщика.

Как установлено судебной коллегией в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции из предоставленного ответчиком ФИО1 электронного обращения, после смерти заемщика ФИО2, наследник ФИО1 02.02.2021 направила на электронную почту ПАО «Совкомбанк» копию свидетельства о смерти ФИО2 серии I-АЗ №.

Судебной коллегией установлено, что по результатам рассмотрения поступивших в ООО «Совкомбанк страхование жизни» документов, страховщиком принято решение о признании смерти заемщика страховым случаем, в связи с чем, в пользу выгодобриобретателя ПАО «Совкомбанк» осуществлена страховая выплата в размере задолженности заемщика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> - 153 923,81 рублей, что не оспаривается истцом в уточненном иске.

Факт осведомленности истца о наступлении смерти заемщика ФИО2 подтверждается электронным обращением наследником ФИО1, из которого следует, что 02.02.2021 наследником в банк была предоставлена копия свидетельства о смерти заемщика.

При этом сведений о том, что с февраля 2021 года банк предпринял какие-либо действия для обращения в страховую компанию, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обстоятельств, препятствующих банку обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о смерти заемщика, судебной коллегией не установлено.

Наследник, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Между тем, наследник ФИО1 в связи с бездействием выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» (в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности) была вынуждена самостоятельно предпринять меры для обращения 26.06.2025 в ООО «Совкомбанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования и погашения задолженности посредством страхового возмещения.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО «Совкомбанк» обращалось в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, с необходимым пакетом документов для произведения страховой выплаты.

Таким образом судебной коллегий достоверно установлено, что наследник ФИО1 сразу после смерти заемщика уведомила ПАО «Совкомбанк» о смерти заемщика. При этом банк как выгодоприобретатель в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности обязан был в разумные сроки собрать все необходимые документы для получения страховой выплаты для погашения задолженности, однако, доказательств того, что сторона ответчиков как-то препятствовала банку в сборе документом, материалы дела не представлено. Таким образом, банку ничто не мешало своевременно собрать все необходимые документы для получения страховой выплаты для погашения задолженности.

Таким образом, в связи с бездействием банк своевременно не реализовал право на получение страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которое было выплачено только 25.07.2025, в связи с чем, не может порождать для ответчиков как наследников заемщика неблагоприятные последствия в виде уплаты заявленных в уточненном иске к взысканию просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 004,32 рубля, неустойки на остаток основного долга в размере 7845,91 рублей, комиссии за смс-информирование – 149 рублей от своих недобросовестных затянувшихся действий.

В данном случае, истец, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности с наследников, не представил достаточных доказательств, подтверждающих исполнение всех требований, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, после исполнения которых, страховой компанией должна была быть произведена страховая выплата. Более того, после получения сведений о наступлении смерти заемщика ФИО2 продолжал начислять проценты.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, взыскание задолженности по кредитному договору в размере 8 999,23 рублей, состоящих из: просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 004,32 рубля, неустойки на остаток основного долга в размере 7845,91 рублей, комиссии за смс-информирование – 149 рублей с наследников заемщика приведет к нарушению прав ответчиков, так как заявленная к взысканию сумма в размере 8 999,23 рублей начислена за период, когда банку уже было известно о смерти заемщика.

В случае надлежащего обращения банка еще в феврале 2021 года в ООО «Совкомбанк страхование жизни» за выплатой страхового возмещения по кредитному договору, указанные проценты не были бы начислены, тем самым проценты начислены банком неправомерно.

При наличии действующего договора страхования заемщика (с учетом достаточности страхового возмещения на дату смерти заемщика) его наследники несут ответственность по долгам наследодателя лишь в случае законного отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Поскольку в данном случае несвоевременное неполучение банком страховой выплаты явилось результатом бездействия самого истца, при этом, учитывая, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в счет погашения задолженности в размере ссудной задолженности заемщика ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> - 153 923,81 рублей, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления, а тем более взыскания суммы задолженности по кредитному договору с наследников, которые были вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения, так как риск невозврата кредита в связи со смертью заемщика был застрахован.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчиком судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 887,69 рублей за подачу иска не имеется.

В связи с изложенным, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2025 подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам имущества ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 26.06.2025 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам имущества ФИО2 - ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.12.2025.

Председательствующий подпись Ж.К. Панеш

Судьи подпись М.Д. Муращенко

подпись Б.А. Шишев

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Б.А. Шишев