УИД 74RS0030-01-2025-002137-92

Административное дело № 2а-1529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Магнитогорск 

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе

председательствующего судьи Исаевой Ю.В., 

при секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации города Магнитогорска Челябинской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным испольным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным испольным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о восстановлении срока для обращения с административным иском, освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее – администрация г.Магнитогорска) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным испольным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) ФИО1, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, запрете регистрационных действий. 

В обоснование требований указано, что решением суда на администрацию г.Магнитогорска возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу произвести ремонт автодороги, проложив асфальтное покрытие. 13 ноября 2023 года возбуждено исполнительное производство, 07 ноября 2024 года - исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора. Ввиду возложения судом обязанности на административного истца выполнить ремонт дороги в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93, утратившего силу 01 сентября 2018 года, решение суда исполнено в июле 2019 года. 

Администрация г.Магнитогорска также просит восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что об оспариваемых постановлениях стало известно в мае 2025 года. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области) (л.д. 27).

Представитель административного истца администрации г.Магнитогорска ФИО2, действующая на основании доверенности от 22 мая 2023 года (л.д. 6), в судебном заседании поддержала заявленные требования. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1, представители МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, против удовлетворения требований возражает. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2018 года на администрацию г. Магнитогорска возложена обязанность в течение 4 месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт автодороги по ул. Пекинской в г. Магнитогорске от д. 30 до д. 58, в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, проложив асфальтовое покрытие (л.д. 13-15).

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 16 августа 2018 года решение оставлено без изменения (л.д. 16-19). 

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2018 года администрации г.Магнитогорска предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01 мая 2019 года (л.д. 23-24). 

28 июля 2020 года в Правобережном районном отделении судебных приставов г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № 68336/20/74061-ИП о возложении на администрацию г.Магнитогорска обязанности произвести ремонт дороги по ул. Пекинской от дома 30 до дома 58, должнику установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения решения суда (л.д. 29). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 27 июля 2020 года, получено администрацией г.Магнитогорска 07 ноября 2020 года (л.д. 29, 30). 

Определением Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 19 февраля 2021 года изменен способ исполнения решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 14 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-1131/2018 по иску ФИО3 к администрации г. Магнитогорска, МБУ «ДСУ» г. Магнитогорска о возложении обязанности по ремонту дороги, установлен способ исполнения судебного постановления в соответствии с ГОСТ –Р50597-2017 «Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

22 июня 2023 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области, исполнительному производству присвоен номер 23372/23/74022-ИП (л.д. 31).

04 октября 2023 года должнику администрации г.Магнитогорска установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 ноября 2023 года, 07 ноября 2023 года - до 08 декабря 2023 года, 23 апреля 2024 года - до 31 мая 2024 года, 19 июня 2024 года - до 26 июля 2024 года (л.д. 32, 33, 36, 37, 38). 

07 ноября 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 08 декабря 2023 года (л.д. 34). Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена должнику 07 ноября 2023 года и получено им 08 ноября 2023 года (л.д. 35). 

13 августа 2024 года исполнительное производство № 23372/23/98074-ИП о возложении обязанности произвести ремонт дороги окончено в связи с фактическим исполнением (л.д. 39-45, 46). 

07 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № 229972/24/98074-ИП о взыскании с администрации г.Магнитогорска исполнительского сбора на основании постановления от 07 ноября 2023 года (л.д. 47). 

22 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств администрации г.Магнитогорска (л.д. 48-51). 

В соответствии со статей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ). 

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. 

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. 

Администрация г.Магнитогорска указывает на исполнение решения в июле 2019 года, однако с данными доводами согласиться нельзя. На день вступления решения суда в законную силу действовал ГОСТ 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, способ исполнения решения суда был изменен определением от 19 февраля 2021 года, исполнительное производство окончено фактическим исполнением 13 августа 2024 года. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Предусмотренная законом совокупность условий для взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора была выполнена, должнику устанавливался срок для добровольного исполнения, постановление о возбуждении исполнительного производство им было получено 01 ноября 2020 года, доказательств исполнения должником требований исполнительного документа в том виде и в том объеме, как они обозначены в нем, в течение пяти дней со дня получения им постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения, о запрете на регистрационные действия не противоречат требованиям закона, приняты уполномоченным лицом, при наличии к тому оснований.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (часть 3 статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7).

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку доказательств получения администрацией г.Магнитогорска оспариваемых постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора, о запрете на регистрационные действия в иную дату, чем указано истцом - в мае 2025 года, суду не предоставлено, суд приходит к выводу, что срок на обращение с иском администрацией г.Магнитогорска не пропущен. 

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, администрация ссылается на отсутствие возможности в срок исполнить решение суда ввиду отмены ГОСТ 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221. 

Исследовав представленные в материалы административного дела документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствии оснований для ответственности за нарушение обязательств. 

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, поскольку ремонт автодороги по требованиям ГОСТ ГОСТ 50597-93, принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 был объективно невозможен, что указывает на отсутствие вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7). 

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. 

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие объективных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об освобождении администрации г.Магнитогорска от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2023 года по исполнительному производству №229972/24/98074-ИП в размере 50000 руб. 

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, признается соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленному требованию является ГУФССП России по Челябинской области, а в удовлетворении аналогичных требований к другим процессуальным соответчикам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175, 177, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично. 

Освободить администрацию г. Магнитогорска Челябинской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным испольным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 от 07 ноября 2023 года по исполнительному производству №229972/24/98074-ИП от 07 ноября 2024 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В удовлетворении оставшихся требований администрации города Магнитогорска Челябинской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным испольным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным испольным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о восстановлении срока для обращения с административным иском, отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о запрете регистрационных действий отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.