Дело № 2-1654/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ишимбай 07 ноября 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Насыровой Э.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование указано, что 20.08.2020 года между ООО Микрофинансовая организация «Рево Технологии» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в целях осуществления оплат. Согласно индивидуальным условиям договора, каждая транзакция по оплате (транш) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. Согласно п№ индивидуальных условий договора, срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более № месяцев, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка по договору составляет № годовых № индивидуальных условий договора). Ответчику предоставлены следующие траншы: 0514400275 от 20.08.2020 – сумма 23 000 руб.; 512936315 от 20.08.2020 – сумма 24 300 руб. ООО Микрофинансовая организация «Рево Технологии» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием займом и сумму основного долга, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за период с 28.09.2020 года по 31.05.2021 года в размере 76 581,48 руб., из них: задолженность по основному долгу 47 300 руб. (23 000 руб. (первый транш) + 24 300 руб. (второй транш)), задолженность по процентам 28 437,48 руб. (13 356,20 руб. (первый транш) + 15 081,28 руб. (второй транш)). 31.05.2021 года ООО Микрофинансовая организация «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 12.10.2021 года мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в сумме 37 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 658 руб., который 14.02.2022 года отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 76 581,48 руб., расходы по оплате госпошлины размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав предстаивтеля ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20.08.2020 года между ООО Микрофинансовая организация «Рево Технологии» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в целях осуществления оплат. Согласно индивидуальным условиям договора, каждая транзакция по оплате (транш) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа. Согласно № индивидуальных условий договора, срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более №, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Процентная ставка по договору составляет №). Ответчику предоставлены два транша: 0514400275 от 20.08.2020 – сумма 23 000 руб.; 512936315 от 20.08.2020 – сумма 24 300 руб.

31.05.2021 года ООО Микрофинансовая организация «Рево Технологии» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, по которому все права кредитора перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Кредитор свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. ФИО2 исполняла обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 28.09.2020 года по 31.05.2021 года составляет 76 581,48 руб., из них: задолженность по основному долгу 47 300 руб. (23 000 руб. (первый транш) + 24 300 руб. (второй транш)), задолженность по процентам 28 437,48 руб. (13 356,20 руб. (первый транш) + 15 081,28 руб. (второй транш)).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

По материалам дела установлено, что 20.08.2020 года ФИО2 были предоставлены два транша: 0514400275 от 20.08.2020 года в сумме 23 000 руб.; 512936315 от 20.08.2020 года в сумме 24 300 руб.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора, срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита. Срок возврата займа не более 10 месяцев, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

В соответствии с условиями договора, графика платежей последний платеж должен был поступить по траншу 0514400275– 28.06.2021 года (срок исковой давности истекает 28.06.2024 года), по траншу 512936315 также 28.06.2021 года (срок исковой давности истекает 28.06.2024 года).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Момент отмены судебного приказа определяет окончание периода действия судебной защиты. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

07.10.2021 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

12.10.2021 года мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности в сумме 37 200 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 658 руб., который определением мирового судьи от 14.02.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Таким образом, срок приостановки течения срока исковой давности составляет 130 дней (с 07.10.2021 года по 14.02.2022 года). Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет меньше шести месяцев, она удлиняется до полных шести месяцев и составляет 180 дней. Соответственно, к дате 29.06.2024 года прибавляем 180 дней (6 месяцев), получаем дату 29.12.2024 года. 

Однако, с исковым заявлением ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд 09.09.2025 года, то есть, пропустив срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Файзуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025