Судья Н.А. Зотеева УИД 16RS0044-01-2025-000379-60

Дело № 5-24/2025

Дело № 7-572/2025

решение

30 июля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Кокоревым, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Владислава Вячеславовича Островского на постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 на по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей с направлением для уничтожения спиртосодержащей продукции в количестве 19 полимерных бутылок в общем объеме 61,5 литров, согласно акту приема-передачи изъятой спиртосодержащей продукции от 13 января 2025 года, административному органу в соответствующую организацию в установленном законом порядке.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник В.В. Островский, оспаривая факт совершения ФИО1 административного правонарушения, просит вынесенное в отношении него постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. 

Проверив материалы дела, изучив жалобу заявителя, выслушав доводы ФИО1, защитника В.В. Островского и представителей административного органа ФИО2, ФИО3, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - 

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Примечание. Под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

На основании статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается – закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона; под алкогольной продукцией – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха. 

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также является носителем информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в указанной системе.

Из части 3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции или декларировании ее соответствия; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования; содержании этилового спирта в алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 7 процентов объема готовой продукции в 100 миллилитрах данной продукции и в объеме потребительской тары; вреде употребления алкогольной продукции для здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

Материалами дела установлено, что в 23 часа 35 минут 18 декабря 2024 года в результате обыска (выемки) в жилище в рамках расследования уголовного дела в надворной постройке из профнастила на 

<

адрес> установлен факт хранения ФИО1 полимерных емкостей со спиртосодержащей жидкостью в общем объеме 61,5 литров без товаросопроводительных документов и маркировки, установленной законодательством Российской Федерации, а именно: 5 полимерных емкостей объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета в объеме 5 литров в каждой с надписью на корпусе «11»; 1 полимерная емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета с надписью на крышке «Коньяк шоколадный» с надписью на корпусе «11»; 2 полимерные емкости объемом по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета с надписью на крышке «Темрюк» с надписью на корпусе «27»; 1 полимерная емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета с надписью на корпусе «28»; 1 полимерная емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета с надписью на крышке «Кинзм»; 1 полимерная емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри желтого цвета с надписью на крышке «3», с надписью на корпусе «3»; 1 полимерная емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри желтого цвета в объеме 3 литра с надписью на крышке «20», с надписью на корпусе «20»; 1 полимерная емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета в объеме 1 литр с надписью на крышке «Наливка землян» с надписью на корпусе «5»; 1 полимерная емкость объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета в объеме 1 литр с надписью на крышке «Коварство и Любовь», с надписью на корпусе «31»; 1 полимерная емкость объемом 0,3 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри коричневого цвета с надписью на крышке «Вишня», с надписью на корпусе «28»; 1 полимерная емкость объемом 0,3 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри желтого цвета с надписью на крышке «Клюква»; 1 полимерная емкость объемом 0,3 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри желтого цвета с надписью на крышке «Рябина»; 2 полимерные емкости объемом по 0,3 литра со спиртосодержащей жидкостью внутри светло-желтого цвета с надписью на упаковке «Перс». 

По результатам проведенных экспертных исследований от 14 февраля 2025 года установлено, что указанная жидкость является алкогольной продукцией не соответствующей требованием ГОСТ. 

Товаросопроводительные документы ФИО1 не представлены, маркировка, установленная законодательством Российской Федерации, отсутствует. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда пришел к выводу о том, что он осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации установленной законодательством Российской Федерации. 

С выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.1-6), обыска (выемки) (л.д.180); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.141); постановлением о проведении проверочной закупки (л.д.145); актом проведения проверочной закупки (л.д.159); актом добровольной выдачи; (л.д.160-163); постановлением о производстве обыска (выемки) в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (л.д.178-179); объяснениями ФИО1 (л.д.114); заключениями экспертов от 14 февраля 2025 года (л.д.24-108) и другими материалами дела. 

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении материалы получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй городского суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что он осуществлял оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, установленной законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие с вынесенным судьей городского суда определением об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства не свидетельствует, ни о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни о нарушении права ФИО1 на защиту. 

При этом в силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Ссылка в жалобе на наличие оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с указанием на постановление о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по пункту «а» части 2 статьи 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, является не состоятельной, поскольку объективная сторона по указанному уголовно-наказуемому деянию состоит в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, в свою очередь, по настоящему делу ФИО1 привлекается к административной ответственности за оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, что не охватывается составом инкриминируемого ему преступления. 

Отсутствие в материалах дела документов, удостоверяющих личность следователя, не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, обязывающих в ходе судебного процесса снимать копию служебного удостоверения должностного лица, участвующего в судебном заседании, при этом его личность была установлена секретарем судебного заседания. 

Оснований усомниться в действиях должностного лица ФИО4 не имеется, поскольку процессуальные действия были совершены последовательно, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностными лицами в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем неустранимых сомнений о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено. 

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства судьёй городского суда определены правильно, всем доказательствам дана надлежащая оценка и правовых оснований для их переоценки не имеется.

При этом следует отметить, что все доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку установленных по делу обстоятельств, имеющихся в деле доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи городского суда о виновности ФИО1.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, ФИО1 и его защитником В.В. Островским не приведено. 

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание практически в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено судьей городского суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления судьи городского суда либо освобождение ФИО1 от административной ответственности, также не усматривается. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 мая 2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Владислава Вячеславовича Островского - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья