УИД 71RS0001-01-2024-002565-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Алексин Тульской области 

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1575/2024 по иску администрации муниципального образования город Алексин к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения,

установил:

администрация МО город Алексин обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из реестра муниципального имущества МО город Алексин от 08.11.2023 №, нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются муниципальной собственностью. Постановлением администрации МО город Алексин от 25.06.2016 № указанные нежилые помещения закреплены за администрацией МО город Алексин на праве оперативного управления.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту о заливе от 10.10.2023, составленному комиссией в составе представителя ООО «Открытие» инженера ФИО1, председателя КТОС № ФИО2, залив произошел в результате течи воды из вышерасположенной квартиры №, доступ в квартиру № членам комиссии предоставлен не был. Площадь залива составила 12 кв. м, на потолке был поврежден штукатурный слой, который осыпался на площади 0,5 кв. м, обои на стене промокли полосой 0,5 м, напольное покрытие ДВП промокло и вспучилось под воздействием влаги, промок ковер.

Согласно локальному сметному расчету, составленному «УКС г. Алексин №», общая стоимость восстановительных ремонтных работ составляет 101 971 руб. 83 коп.

Согласно выписке Управления Росреестра по Тульской области об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.10.2023, (помещение) квартира №, по адресу: 

<

адрес>, с 04.08.2020 принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО4 и ФИО5

19.12.2023 в адрес ответчиков направлено претензионное уведомление (исх. №/ОГ от 13.12.2023). Однако, в порядке досудебного урегулирования ответчики ущерб не погасили, претензия осталась без ответа.

Поскольку квартира № принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, ответственность собственников этого жилого помещения за причинение материального ущерба является солидарной.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 и ФИО5 солидарно в пользу администрации МО город Алексин 101 971 руб. 83 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца администрации МО город Алексин в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО6 просила провести судебное заседание в отсутствие их представителя, указав, что администрация поддерживает заявленные исковые требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4 и ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление состояния имущества, существовавшего на момент его причинения, следовательно, полная компенсация причиненного ущерба подразумевает возмещение любых материальных потерь потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК РФ). 

Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, нежилые помещения № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества муниципального образования город Алексин №-КИ от 08.11.2023; постановлением главы администрации МО город Алексин № от 25.05.2016 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за администрация МО город Алексин».

Ответчикам ФИО4 и ФИО5, на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, площадью 27,3 кв. м, с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, этаж №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

10.10.2023 произошел залив нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленному акту обследования помещения от 10.10.2023, составленному комиссией в составе представителя ООО «Открытие» инженера ФИО1, председателя КТОС № г. Алексина ФИО2, залитие помещения произошло в результате течи из вышерасположенной квартиры №, доступ в квартиру № предоставлен не был. Комиссией установлено, что на момент обследования в комнате на потолке побелка, видны следы залития на площади 12 кв. м, штукатурный слой местами осыпался на площади 0,5 кв. м, обои на стене промокли полосой 0,5 м, на полу ДВП мокрое, вспучилось под воздействием влаги, промок ковер.

В подтверждение суммы причинённого ущерба от залития, истцом предоставлен локальный сметный расчет (смета) №, составленный МКУ «УКС г. Алексин», по выполнению работ по ремонту помещения КТОС №, по адресу: 

<

адрес>, согласно которому общая стоимость ремонтных работ составляет 101 971 руб. 83 коп.

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба и свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений № и №, ответчиками суду не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчики не заявляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России № 292/пр от 14.05.2021, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п.1 указанных Правил). Собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ст. 17 ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (п.16 указанных Правил).

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения обязан использовать принадлежащее ему жилое помещение для проживания, не нарушая прав соседей, содержать его в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования в квартире, производить текущий ремонт. 

Однако, ответчики, как собственники жилого помещения, обязанности по содержанию своего жилья исполняли ненадлежащим образом, что привело к залитию нежилых помещений № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Как уже указывалось ранее, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Между тем, стороной ответчиков доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба истцу, не представлено. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив нежилых помещений № и №, произошел по вине собственников квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - ответчиков ФИО4, ФИО5 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав и оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда, причиненного в результате залива нежилых помещений, подлежит возмещению в полном объеме ответчиками ФИО4, ФИО5

При указанных обстоятельствах, исковые требования администрации МО город Алексин о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарные обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ввиду того, что квартира 

<

адрес>, принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в соответствии со ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ, убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

Ответчиками не представлено доказательств иного способа устранения последствий повреждений принадлежащих истцу нежилых помещений после залива. 

Кроме того, поскольку на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден, в силу подп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 4 059 руб., в равных долях, по 2 029 руб. 50 коп. с каждого из ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования город Алексин удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации муниципального образования город Алексин (ИНН №, ОГРН №), в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива нежилых помещений, денежную сумму в размере 101 971 (сто одну тысячу девятьсот семьдесят один) руб. 83 (восемьдесят три) коп. 

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 4 059 руб., в равных долях, по 2 029 (две тысячи двадцать девять) руб. 50 (пятьдесят) коп. с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в ФИО3 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное заочное решение составлено 24 октября 2024 года.

Председательствующий Л.П. Баранова