Дело №1-195/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-001876-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Возжанниковой И.Г.,

при секретаре Егоровой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Липинского С.П.,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Киви В.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Вязники уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Меленковского районного суда Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, п. «б» ч.2 ст.132 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №4 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

В настоящее время осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут у ФИО4, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО1, без какого-либо повода, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему. Сразу же после этого, в указанное время и месте, ФИО4, во исполнение своего преступного умысла, из хулиганских побуждений, используя надуманный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, а также нормами морали, показывая свою значимость и превосходство над потерпевшим, с целью причинения телесных повреждений и физической боли ФИО1, приблизился к последнему и умышленно осознанно нанес ему не менее одного удара кулаком по лицу в область челюсти слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО4, причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти. Данные телесные повреждения в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился частично и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1 и ФИО3 по адресу

<

адрес>, они распивали спиртные напитки. ФИО1 и ФИО3 сидели на кровати, а он сидел на стуле за столом. В какой-то момент ФИО3 сказала ФИО1, чтобы он ударил его. Перед этим между ними никаких конфликтов и ссор не было, причина такого поведения ему не известна. После этого ФИО1 встал с кровати, подошел к нему и нанес ему один удар кулаком правой руки в левую щеку. От данного удара он испытал физическую боль. После этого, он разозлился из-за того, что ФИО1 его ударил, в связи с чем, нанес ФИО1 удар сначала правой рукой в область челюсти слева, а потом кулаком левой руки в область челюсти справа, от нанесенных им ударов ФИО1 упал на кровать. Сказав, что лежачих он не бьет, после этого он вышел из комнаты и пошел в коридор на общую кухню. В момент нанесения ударов ФИО1 он ничего не говорил и каких-либо угроз в его адрес не высказывал.

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Потерпевший ФИО1 пояснил, что примерно с начала декабря 2018 года с ними по адресу: 

<

адрес> стал проживать их знакомый ФИО4, житель д. Чудиново. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они втроем-с ФИО3 находились дома и стали распивать спиртные напитки в одной из комнат. Все было нормально, никто не ругался и не ссорился. Примерно около 21 часа 00 минут он прилег на кровать, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а ФИО3 и ФИО4 продолжали сидеть за столом в комнате. О чем они разговаривали, после того как он лег на кровать, он не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое не продолжительное время, он встал с кровати, из за чего все произошло он не помнит, так как был сильно пьян. К нему подошел ФИО4, нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой щеки, а потом сразу кулаком левой руки в область правой щеки. От данных ударов он упал на кровать, и ФИО4 сказал ему, что лежачих не бьет. От нанесенных ФИО4 не менее 2 ударов, он испытал сильную физическую боль, что происходило дальше не помнит. Проснулся уже в больнице. Больше он нигде не падал и удары ему никто не наносил. Когда ФИО4 наносил ему удары, то он ничего не говорил, слова угроз не высказывал. Ранее он с ФИО4 никогда не ссорился, никаких конфликтов между ними не происходило, почему ФИО4 нанес ему удары, он не знает. После этого, они с ФИО4 общались и помирились, претензий к нему он не имеет.

Свидетель ФИО3 пояснила, что она проживает со своим сожителем ФИО1 Примерно с начала декабря 2018 года с ними по адресу: 

<

адрес> стал проживать ФИО4, который ранее проживал в д. Чудиново. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, они втроем стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного где-то около 21 часа 00 минут, ФИО1 прилег на кровать, расположенную в той же комнате, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а она и ФИО4 продолжали сидеть за столом в комнате. Через некоторое не продолжительное время ФИО1 встал с кровати, к нему подошел ФИО4, который беспричинно нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левой щеки, а потом сразу кулаком левой руки в область правой щеки, от данных ударов ФИО1 упал на кровать, и ФИО4 сказал ему, что лежачих не бьет. Когда ФИО4 наносил ФИО1 удары, то ему ничего не говорил, слова угроз не высказывал. Увидев кровь у ФИО1 она закричала, после этого ФИО4 отошел от ФИО1 и ушел на общую кухню. После чего она за ним заперла дверь в комнату и вызвала скорую помощь и полицию. После этого ФИО4 с ее сожителем ФИО1 помирились. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом в их совокупности:

Согласно протокола принятия устного заявления ФИО1 просит привлечь к ответственности ФИО4, который 22 декабря 2018 года около 21 час. 00 минут, находясь в 

<

адрес> подверг его избиению (л.д.15). 

Согласно рапорту УУП ОМВД России по Вязниковскому району ФИО2, в ходе рассмотрения проверочного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, ФИО4 находясь в 

<

адрес> умышленно нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком по лицу, причинив тем самым последнему вред здоровью средней тяжести (л.д.13). 

Согласно сообщению ФИО3, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 побил ее сожителя ФИО1 (л.д. 15). 

Согласно сообщению СМП ФИО5, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району, зарегистрированному в КУСП за № ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обращался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес> переломом нижней челюсти (л.д.16). 

Согласно сообщению медицинской сестры КО ФИО6, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по Вязниковскому району, зарегистрированному в КУСП за № к ним с переломом челюсти доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: 

<

адрес> переломом нижней челюсти (л.д. 17). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, а именно 

<

адрес> с участием ФИО3 (л.д.21,22). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия, а именно 

<

адрес> с участием ФИО1 (л. д. 23-24).

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ ВО «ССМП г. Вязники» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с диагнозом: сотрясение головного мозга, перелом челюсти, причина травмы - избил ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, нанеся ему удары кулаком по лицу (л.д.27). 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, открытый двухсторонний перелом нижней челюсти. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (п.7.1.медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), могли возникнуть не менее чем от одного ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до обращения в ФИО7 (л.д. 125-126). 

Суд полагает вину подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления доказанной совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а его действия правильно квалифицированными по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Доводы подсудимого ФИО4 о том, что совершению им преступления поспособствовало противоправное поведение потерпевшего, кроме его показаний, ничем не подтверждаются. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека, которые совершены без какого либо повода или с использованием незначительного повода.

Суд учитывает обстановку, предшествующую преступлению, то, что подсудимый и потерпевший были до этого знакомы, с их слов проживали в одной квартире около недели, вместе и ранее распивали спиртные напитки, однако ссор, драк и конфликтов между ними не было. 

Очевидец совершения преступления ФИО4 - свидетель ФИО3 с самых первых объяснений последовательно утверждала, а также уверенно подтвердила свои показания в суде, о том, что ФИО4 нанес удары ее сожителю ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, беспричинно. Опровергла доводы ФИО4 о том, что до нанесения ударов ФИО4 ФИО1, она попросила своего сожителя ФИО1 ударить ФИО4 Не подтвердила доводы последнего о том, что поводом совершению преступления стало неправомерное поведение ФИО1

При этом, изменение своих показаний в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65-66) о том, что не помнит, из-за чего все началось, в силу опьянения, объяснила тем, что хотела, чтобы ее больше никуда не вызывали, в том числе на очную ставку с ФИО4, которого после случившегося стала бояться.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 в суде, не имеется, с учетом данных о ее личности, на профучетах не состоящей, давшей такие показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Указанные показания не противоречат показаниям потерпевшего ФИО1 Не установлено, что телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, открытого двухстороннего перелома нижней челюсти, с которыми ФИО1 в тот же день поступил в больницу в 21 час 20 минут, получены им при других обстоятельствах, поэтому данные ей в ходе судебного заседания показания и показания потерпевшего ФИО1, суд расценивает как доказательство, подтверждающее обвинение ФИО4

Не установлено, что в ходе дознания было нарушено право на защиту ФИО4

При назначении размера и вида наказания ФИО4, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние здоровья ФИО4, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4: признание вины в совершении указанного преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виннового.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства, суд расценивает совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений последнему, которые он принял.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который образует судимость за умышленные тяжкие преступления, совершенные ФИО4 после достижения 18 лет, за которые он был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы.

Суд учитывает также данные о личности ФИО4, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 109), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117), неоднократно привлекался к административной ответственности в 2018-2019 г.г. (л.д. 110-113).

При определении вида и размера наказания ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее обстоятельство, сведения о личности виновного, который, имея непогашенные судимости за умышленные преступления, вновь совершил новое умышленное преступление, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стойком нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным достижение целей наказания без его реального исполнения в исправительном учреждении.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления. 

Также суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ. 

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не имеет оснований для изменения категории тяжести преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку новое преступление ФИО4 совершено до его осуждения приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО4 надлежит определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

ФИО4 в действиях которого усматривается рецидив преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, для исполнения назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу надлежит ФИО4 изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

В судебном заседании защитник Киви В.П. просила выплатить ей денежное вознаграждение по настоящему уголовному делу в сумме 5400 рублей, за участие в судебных заседаниях из расчета 900 рублей за каждый день участия в суде ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и один день изучения материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением суда, вынесенным в соответствии со ст. 313 УПК РФ одновременно с приговором, принято решение о выплате данному защитнику из средств федерального бюджета указанной суммы, которая определена судом как процессуальные издержки. 

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

В силу ст. 132 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты труда участвующего в деле по назначению суда защитника подлежат взысканию с осужденного или из средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что ФИО4 трудоспособен, учитывая незначительную сумму таких издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанной суммы в пользу федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 избрать в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО4 отбытое им наказание по приговору Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с осужденного ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Киви В.П. в доход федерального бюджета в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Возжанникова