РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Аманмурадове Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Тулы и просила сохранить в реконструированном состоянии домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящее из: 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, который также принадлежит ей на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ею (ФИО1) в целях улучшения жилищных условий была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого дома. О возможности проведения реконструкции ей было выдано уведомление администрацией города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция жилого дома заключается в возведении к жилому дому 

<

данные изъяты> В результате указанной реконструкции общая площадь жилого дома увеличилась до 

<

данные изъяты>. По результатам строительства сотрудниками филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» проведена техническая инвентаризация жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составлен технический паспорт. Реконструированный жилой дом, состоящий из 

<

данные изъяты> обеспечен централизованным водоснабжением, автономным горячим водоснабжением, автономной канализацией, централизованным электроснабжением и газоснабжением, состоит из трех жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием. Указанный жилой дом был обследован экспертом ООО «Альянс-капитал», согласно заключению которого по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>, состояние строительных конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов, при осмотре не обнаружено. Указанный жилой соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы как проживающих в доме лиц, так и третьих лиц. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С целью легализации и регистрации права собственности на жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась в администрацию города Тулы с заявлением о выдаче уведомления о соответствии жилого дома установленным параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Однако по результатам рассмотрения заявления администрацией города Тулы ДД.ММ.ГГГГ выдано уведомление о несоответствии реконструированного объекта ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с тем, что отступы от границ земельного участка до объекта капитального строительства противоречат утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Правилам землепользования и застройки МО город Тула. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в государственном кадастровом учете изменений характеристик жилого дома, что не позволяет произвести за ней государственную регистрацию права собственности на реконструированный жилой дом. Поскольку ею принимались все возможные меры к легализации жилого дома, однако результата они не принесли, она вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, кроме того указали, что не возражают против оставления на месте реконструированного ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку их прав реконструкция не затрагивает и не нарушает.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Тулы ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 к имуществу ФИО7 и ФИО8, которое состоит из жилого деревянного дома, общеполезной площадью 

<

данные изъяты>, в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> с сараем, уборной, забором, калиткой, водопроводом при нем, расположенного на земельном участке мерою 839 кв.м, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Названный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выданного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет в своем составе 

<

данные изъяты>

Разрешение на строительство 

<

данные изъяты> не предъявлено.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из положений п.п.1, 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п.3.2 ст.222 ГК РФ).

Оценив представленные стороной истца доказательства, в том числе, технический паспорт на жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 произведена реконструкция жилого дома без получения на то соответствующего разрешения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитывают разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в администрацию города Тулы с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Администрации города Тулы в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 о соответствии указанных в уведомлении параметров объектов жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию города Тулы с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В ответ на указанное обращение, администрация города Тулы направила в адрес истца уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в уведомлении, требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующим основаниям: не верно отображено схематичное изображение постороннего или реконструированного объекта капитального строительства на земельном участке. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23 декабря 2016 года №33/839, минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства: а) со стороны улицы до индивидуального жилого дома, их хозяйственных построек – не менее 5 м; проезда – не менее 3 м; б) с иных сторон до индивидуального жилого дома – не менее 3 м; до хозяйственных построек - не менее 1 м. Указанное в техническом плане здание описание местоположения объекта недвижимости не соответствует ранее согласованному уведомлению о планируемом строительстве № и составляет менее 3 м. 

Из разъяснений, содержащихся в абз.1 п.26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года следует, что рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Согласно выводам, указанным в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Альянс-Капитал», в результате обследования было выявлено: расстояние от наружной стены жилого дома до границы (по данным ЕГРН) с соседним земельным участком составляет 2,05 м, что нарушает п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства». До границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного блокированного дома – 3 м. Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м, при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м. Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные элементы и строительные материалы жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствуют современным техническим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует (на дату проведения экспертизы) параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, пригоден для эксплуатации. Не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. 

Обследованный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в доме, так и третьих лиц. Сохранение жилого дома в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, выполненному ООО «Альянс-Капитал», у суда не имеется, поскольку изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а потому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположены самовольно возведенные объекты недвижимости, и ею принимались необходимые меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию спорных объектов, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных строений не допущено, самовольные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на указанное недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 99,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова