21-167/2017 судья Климакова Л.И.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 5 октября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Мехколонна» - директора ФИО1 на решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 августа 2017 года об изменении постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 12 апреля 2017 года №18810162170412406714 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мехколонна №68»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО ООО «Мехколонна №68» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи районного суда указанное выше постановление должностного лица изменено в части размера назначенного административного наказания, а именно, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей.

Не согласившись с постановленными решениями, законный представитель ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратив производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 30 марта 2017 года в 18:54:27 на 

<

скрыто>, был выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки 

<

скрыто>, государственный регистрационный знак 

<

скрыто>, собственником которого является ООО «Мехколонна №68», без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,271 тонн (+12,71%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тонн на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №1703301854270_САМ16003035 от 30.03.2017 года, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством- системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющим функции фотовидеосъемки (идентификатор САМ16003035, свидетельство ТСИ №CZ.C.28.010.А №49780, свидетельство о поверке №1445051, поверка действительна до 19.10.2017 г.).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Мехколонна №68» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы директора ООО «Мехколонна №68» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.

Действия юридического лица по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 названного Кодекса.

Довод жалобы заявителя о применении ст.4.1.1 КоАП РФ и замене штрафа на предупреждение, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Нормой указанной статьи установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем совершенное ООО «Мехколонна №68» правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеозаписи, а не выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Довод жалобы о возможности снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 10 000 рублей также не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства - в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, размер административного штрафа в данном случае с учетом требований частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не может составлять менее 150 тысяч рублей.

Иные доводы заявителя, которые по своему содержанию аналогичны доводам жалобы, рассмотренной судьей районного суда, не влекут отмену обжалуемого решения, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях ООО «Мехколонна №68» состава вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Между тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Мехколонна №68», отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю возможным снизить размер назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 12 апреля 2017 года №18810162170412406714 и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 29 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Мехколонна №68» подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО №18810162170412406714от 12 апреля 2017 года, решение Рязанского районного суда области от 29 августа 2017 года, вынесенные в отношении ООО «Мехколонна №68» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Мехколонна» - директора ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин