50RS0039-01-2020-009381-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ершовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5710/2020 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, -

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в размере 63 307 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 159 руб. 21 коп.

В обоснование требований в иске указывает, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chevrolet Lacetti» (государственный регистрационный номер 

<

номер>) причинены механические повреждения. Водитель ФИО1 при управлении автомобилем «Renault Logan» (государственный регистрационный номер 

<

номер>) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО 

<

номер>. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 65 307.06 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. В связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. 

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Chevrolet Lacetti» (государственный регистрационный номер 

<

номер>) причинены механические повреждения. 

Водитель ФИО2 при управлении автомобилем «Renault Logan» (государственный регистрационный номер 

<

номер>) нарушил ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем «Chevrolet Lacetti» (государственный регистрационный номер 

<

номер>).

ДТП было оформлено участниками ДТП посредством заполнения бланков извещений о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору OCALO 

<

номер>. 

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненный вследствие страхового случая ущерб в размере 65 307.06 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>. 

В связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 в размере 65.307 рублей 06 копеек 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать понесенные по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2.159 рублей 21 копейки.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 65.307 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.159 рублей 21 копейку, а всего: 67.466 рублей 27 копеек.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года.