№1-624/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Шахты ЕНИНОЙ Л.Я.

адвоката ЧЕПАКОВА М.И., представившего ордер №6011 от 01.07.2019г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в помещении летней кухни домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство ФИО9 при следующих обстоятельствах.

17.03.2019 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 и ФИО9, находясь в помещении летней кухни домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. В процессе драки у ФИО1 возник умысел на убийство ФИО9.

ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел на убийство ФИО9, имеющимся у него ножом нанес множество ударов в область шеи и волосистой части головы ФИО9, то есть в места расположения жизненно важных органов, причинил ему телесные повреждения в виде пяти колото-резанных ран задней и боковых поверхностей шеи с полным пересечением общей сонной артерии слева, трех не проникающих колото-резанных ран волосистой части головы (затылочная и правая височная области), которые за исключением колото-резанной раны в области шеи слева с повреждением по ходу ее раневого канала левой общей сонной артерии, как в совокупности, так и каждая в отдельности не являются опасными для жизни повреждениями в момент причинения, в прямой причинной связью со смертью не состоят, квалифицируются как легкий вред здоровью. 

Смерть ФИО9 наступила 17.03.2019 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут на месте преступления - в помещении летней кухни домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в результате колото-резанной раны в области шеи слева с полным пересечением левой общей сонной артерии, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Затем ФИО1 с целью сокрытия следов совершенного преступления совместно со своим родным братом ФИО2, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в период времени с 02 часов 10 минут до 06 часов 00 минут 19.03.2019 на автомобиле марки «Ссангйонг Кайрон», принадлежащем брату ФИО2, вывезли труп ФИО9 на окраину 

<

адрес> в лесополосу, где подсудимый ФИО1 его закопал. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя не признал и пояснил суду, что погибший ФИО9 его одноклассник, отношения между ними были дружеские. 17.03.2019 года в 20 час. 30 мин. они встретились с ФИО18 и пошли в гости к его товарищу, где отмечали День рождения товарища. После празднования Дня рождения вдвоем с ФИО18 приехали на 

<

адрес> к его родителям, где во дворе дома в помещении летней кухни продолжали с ФИО18 распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел словесный конфликт по причине того, что ФИО18 стал вмешиваться в его с женой отношения, обвиняя его, что он является «подкаблучником». Таким поведением ФИО18 сначала спровоцировал их словесную ссору, которая затем перешла в обоюдную драку. Во время ссоры он увидел в руке ФИО18 нож. Взял табурет и пытался табуретом выбить из его руки нож. После этого между ними произошла обоюдная драка. Оба упали сначала на диван, а затем в схватке скатились на пол. В момент падения с дивана на пол ФИО18 наткнулся шеей на лезвие ножа, который держал в своей руке. После этого ФИО18 сразу встал и закричал, что он его убил. С его шеи текла кровь. Затем ФИО18 упал на пол. Как образовались у ФИО18 резаные раны на голове и шее сзади, он не помнит. Возможно, причинил их он. Через некоторое время он попробовал пульс ФИО18 и понял, что он умер. О смерти ФИО18 сообщил своему отцу ФИО3, который посоветовал ему лечь спать. Он постирал свои вещи, на которых были пятна крови, и искупался. Утром следующего дня при помощи своего родного брата Свидетель №4 вывез труп ФИО18 на окраину 

<

адрес> и закопал в лесополосе.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании о том, что ее сын ФИО9 проживал с ней. 17.03.2019 года в вечернее время сыну кто-то позвонил. Он одел верхнюю одежду, попросил у нее 300 рублей и сказал, что идет с ФИО2 в гости на День рождения. С 2-х часов ночи вплоть до утра она звонила сыну, но он не отвечал. Она стала звонить товарищу сына ФИО17 Саше, который также не отвечал. Спустя некоторое время ФИО17 Саша сам ей перезвонил и сказал, что сын ушел от него примерно день назад. 21.03.2019 года она обратилась в полицию с заявлением о пропаже сына. Позже сотрудники полиции обнаружили труп ее сына.

Показаниями жены подсудимого - свидетеля ФИО17 (Михайлеченко) О.П., пояснившей в судебном заседании о том, что с ФИО2 она состоит в браке, проживают вместе. На следующий день после случившегося муж ей рассказал, что убил своего одноклассника ФИО9

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, оглашенными в зале суда в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ о том, что в ходе борьбы с ФИО9 он нанес ему удар ножом в правую сторону шеи, в результате чего у него открылось обильное кровотечение. (т.1, л.д. 142-149).

Показаниями отца подсудимого – свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 17.03.2019 в ночное время примерно около 23 часов 20 минут - 23 часов 30 минут к нему по месту проживания пришел его сын ФИО2 с своим одноклассником Романом ФИО18 и в летней кухне стали распивать спиртные напитки. Так, в ночь на 18.03.2019, более точное время не помнит, его сын ФИО2 зашел в дом и рассказал, что между ним и ФИО9 произошел конфликт, в ходе которого тон несколько раз ударил ФИО9 ножом и убил его. Он вместе с сыном пришел в летнюю кухню и увидел лежащего на полу мертвого ФИО9. Вдвоем с сыном ФИО2 вернулись в дом и стали распивать спиртные напитки. При этом ФИО2 помылся и постирал свою одежду. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он весь день распивал спиртное. ФИО2 распивал с ним пиво. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, но трупа ФИО9 уже не было в летней кухне. Каким образом труп ФИО18 исчез из летней кухни, не знает. Его сын ФИО2 снимал полы в летней кухне и сдирал обои, после чего все это сжег в металлическом баке у него во дворе. (т. 1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетний сын ФИО11, проходя по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 

<

адрес> между указанным домом и проходящими рядом трубами теплотрассы на участке местности, обнаружил мобильный телефон красно-черного цвета с сим-картой, с сенсорным экранном, на котором имелись трещины. Сын сообщил ей об обнаружении данного телефона и месте его обнаружения. После этого она включила телефон и в контактах нашла абонента 

<

данные изъяты> которому позвонила, сообщив, что найден указанный телефон. На звонок ответила пожилая женщина и сообщила, что телефон принадлежит ее сыну и попросила привезти телефон к ней домой. В этот же день она привезла женщине телефон домой по адресу: 

<

адрес>, номера дома не помнит.(т. 1 л.д. 115-117).

Показаниями родного брата подсудимого - свидетеля ФИО2, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что его младший брат ФИО2 проживает с своей женой ФИО6 по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, когда он находился на работе, позвонил брат ФИО2 и попросил выйти на улицу к зданию гостиницы «Горняк». Он вышел на улицу и обратил внимание, что брат был напуганный, не разговорчивый, вел себя странно, как будто бы чего- то боялся.. Затем ФИО2 сообщил ему, что он убил своего одноклассника, что между ними произошла ссора, которая переросла в драку. Одноклассник первым набросился на брата, при этом, как сказал брат, тот заметил в руке у его кухонный нож с деревянной рукоятью. Брат вырвал у него нож и завязалась борьба. Как сказал брат, в ходе борьбы он убил ножом своего одноклассника, нанеся ему удар ножом в шею. При этом всех подробностей произошедшего ФИО2 ему не рассказывал. Брат сказал, что труп находится на месте совершения убийства - в летней кухне домовладения их отца по 

<

адрес>.. ФИО2 попросил денег на пиво и на сигареты и ушел.

По окончании рабочего дня в 17.00 он на своем автомобиле «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал к дому отца. В летней кухне он обнаружил труп мужчины, лежащий вверх лицом. Он позвонил брату ФИО2 и тот пришел в летнюю кухню. Брат ФИО2 сообщил ему, что это труп ФИО18, его одноклассника. 

По просьбе брата он вместе с ним спрятали труп ФИО18. Сначала ФИО2 связал руки трупа в положении, приведённом к груди, проводом светло желтого цвета. После чего взял клеенку, и вдвоем поместили труп в нее, завязали кленку малярным скотчем.

19.03.2019 примерно около 02 часов 10 минут он с братом ФИО2 погрузили труп ФИО18 в его автомобиль и поехали в сторону выезда из 

<

адрес>, где на пересечении 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> уголок повернули налево и поехали вдоль железной дороги около 3-4 километров. В лесополосе выкопали яму, и брат ФИО2 закопал труп ФИО18. (т. 1 л.д. 48-56) (т. 1 л.д. 68-71). 

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 11.04.2019 об исчезновении 17.03.2019 ее сына ФИО9. (т. 1 л.д. 12-15).

Заявлением Потерпевший №1 от 21.03.2019 года, согласно которого Потерпевший №1 сообщила об исчезновении ФИО9 17.03.2019 года.(т. 1 л.д. 16).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому ФИО2 сообщил о совершении им 17.03.2019 года убийства ФИО9(т. 1 л.д. 29).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.04.2019 года, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания об убийстве ФИО9. (т. 1 л.д. 150-164).

Протоколом выемки от 19.04.2019 года, согласно которому произведена выемка транспортного средства, используемого подсудимым для перевозки трупа ФИО12 в лесополосу - автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. Знак 

<

данные изъяты> у ФИО1(т. 1 л.д. 196-200).

Протоколом выемки от 22.04.2019 года, согласно которому произведена выемка образцов крови и одежды ФИО9 в ГБУ РО «БСМЭ» 

<

адрес>.(т. 1 л.д. 203-205).

Постановлением о производства обыска в случаях, не требующих отлагательства от 19.04.2019 года, согласно которого произведен обыск по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 209-210).

Протоколом обыска от 19.04.2019 года, согласно которому произведен обыск в жилище ФИО2 - по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещи подсудимого ФИО1.(т. 1 л.д. 214-219).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, указанный подсудимым ФИО1 при проверке его показаний на месте совершения преступления. На данном участке был обнаружен труп ФИО9 Размер участка 5х5 метров, центр которого имеет координаты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 220-233).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ssangyong Кайрон» гос. рег. Знак «

<

данные изъяты> в ходе которого изъята клипса пластиковая с креплением в виде металлического болта. (т. 1 л.д. 235-248).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено расположенное по адресу: 

<

адрес>. С места преступления изъяты срез обоев, притолока входной двери.(т. 2 л.д. 8-25).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2019, согласно которому получены образцы букального эпителия у ФИО1 (т. 2 л.д. 36-37).

Заключением эксперта № от 27.05.2019 г., согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО9 и установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате колото-резаных ран в области шеи с полным пересечением общей сонной артерии слева.(т. 2 л.д. 42-47).

Заключением эксперта № от 21.05.2019 г., согласно которому произведена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза и установлена расчетная вероятность, что следы биологического происхождения на пластиковой клипсе и металлической детали из автомобиля принадлежат ФИО9(т. 2 л.д. 73-90).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, по результатам которой у ФИО1 каких-либо объективных данных за наличие телесных повреждений нет.(т. 2 л.д. 54-56).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полимерной пленки, электрического провода, клипсой, металлической детали, болта из а/м, образцов крови ФИО9, джинс ФИО9, футболки ФИО9, куртки ФИО9, мужских трусов-шорт ФИО9, кроссовков ФИО2, олимпийки ФИО2, куртки ФИО2, туфлель ФИО2, образцов букального эпителия ФИО1 (т.2 л.д. 34).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.249).

В ходе предварительного следствия в амбулаторных условиях 

<

данные изъяты>.(т.2 л.д. 63-64).

Суд не сомневается в компетентности экспертов-психиатров и, оценив заключение, пришел к выводу о вменяемости подсудимого. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Позицию подсудимого на судебном заседании о непричастности к причинению смерти ФИО9 суд признал несостоятельной, поскольку указанные выше доказательства опровергают данную позицию. По мнению суда, наличие на теле и голове потерпевшего множественных колото-резаных ран свидетельствует о нанесении потерпевшему умышленных, целенаправленных ударов режущим предметом, но не как не о неосторожном причинении ран самому себе потерпевшим ФИО9 во время драки с подсудимым.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не представляется возможным. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки адвокату Чепакову М.И. за участие в суде по защите прав подсудимого суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив подсудимого от оплаты процессуальных издержек в связи с его имущественной несостоятельностью в соответствии со ст. 132 ч.6 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Гражданский иск в сумме 1000000 руб, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, за возмещение морального вреда, суд считает подлежащим удовлетворению с учетом имущественного состояния подсудимого в сумме 500000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ – в виде 9 лет 11 

<

данные изъяты> наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 апреля 2019 года по 06 августа 2019 года включительно. Срок отбытия наказания исчислять с 07 августа 2019 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 500000 руб в возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оплату процессуальных издержек адвокату Чепакову М.И. за участие в суде по защите прав подсудимого произвести за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.