Дело № 1-34/2025 (1-357/2024)

УИД 24RS0016-01-2024-003744-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 27 января 2025 года

Красноярского края 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре судьи Двоеглазовой Т.В., 

с участием государственного обвинителя Макарова И.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

адвокатов ФИО13, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея доступ к банковской карте № привязанной к банковскому счету № (открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО 

<

адрес>), осведомленные о наличии возможности рассчитываться картой без введения пин-кода через банковский терминал, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, путем расчета указанной банковской картой за приобретение товаров в различных магазинах ЗАТО 

<

адрес> края прикладывая ее к терминалу. 

Реализуя единый умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления имущественного ущерба и желая этого, действуя тайно из корыстных побуждений совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено с 18 часов 20 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитили денежные средства передавая банковскую карту друг другу и приобретая совместно товары в различных магазинах для общих нужд, на общую сумму 9648 рублей 68 копеек с банковского счета № Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению, а именно:

- с 18 часов 20 минут до 18 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хороший», по адресу 

<

адрес> лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, используя банковскую карту, оплатил товары на общую 1425 рублей 30 копеек (в 18 часов 20 минут покупка на сумму 869 рублей 40 копеек, в 18 часов 23 минуты покупка на 528 рублей 90 копеек);

- в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено в аптечном магазине «Фармакопейка» по адресу 

<

адрес> используя банковскую карту, оплатил покупку на сумму 265 рублей 50 копеек;

- около 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Бытовая химия», по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, используя банковскую карту оплатила товары на сумму 2144 рубля;

- в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Батон» по адресу: 

<

адрес> ФИО2, используя банковскую карту оплатила товары на сумму 1835 рублей 33 копейки;

- в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Русский Разгуляйка», по адресу: 

<

адрес>, лицо, в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, используя банковскую карту оплатил товары на сумму 309 рублей 99 копеек;

- в 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 используя банковскую карту оплатила товары на сумму 2815 рублей 56 копеек;

- в 19 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дубок» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 используя банковскую карту оплатила товары на сумму 117 рублей;

- в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Алтай» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> лицо в отношении которого производство по уголовному делу приостановлено, используя банковскую карту, оплатил товары на общую 736 рублей, а именно: в 20 часов 04 минуты на сумму 376 рублей, в 20 часов 04 минуты на сумму 318 рублей, в 20 часов 08 минут на сумму 42 рубля. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 совершили хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета на общую сумму 9648 рублей 68 копеек, причинив ему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, подтвердила факт принесение извинений потерпевшему и возмещение ему причиненного преступлением вреда, а также возмещение процентов по кредитной карте. Воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, и подтвердила оглашенные показания, данные на стадии расследования, согласно которым у нее есть знакомый ФИО16, проживающий один по 

<

адрес>, который плохо передвигается в связи с заболеванием ног и поэтому она иногда помогает приобрести ему продукты из магазина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в компании знакомых ФИО1 и ФИО18 в квартире ФИО19 и они совместно употребляли спиртное, после чего через час со своими знаковыми она решила пойти в гости к ФИО3. В этот момент ФИО4 попросил сходить ее в магазин и купить спиртных напитков, передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета, на что она согласилась. Выйдя из квартиры ФИО16, она предложила ФИО1 и ФИО12 пойти и купить на данную карту продуктов питания и алкогольных напитков, на что последние согласились, при этом они решили больше не возвращаться к ФИО16. В этот момент ФИО12 попросил у нее банковскую карту, передав которую они вместе пошли в магазин «Хороший», оставшись у магазина, она ждала ФИО12 и ФИО1, которые вышли из него с пакетом в руках у ФИО1. На улице ФИО12 сказал, что забыл купить сигареты и снова пошел с банковской картой ФИО16 в магазин, из которого вышел с бутылкой водки и сигаретами. После чего, втроем во дворе дома они употребляли спиртное около 20 минут, затем решили пойти в сторону кольца по 

<

адрес> за таблетками для ФИО1. Втроем дошли до магазина «Батон» по 

<

адрес>, где ФИО12 зашел в аптеку и купил таблетки. Находясь на улице ФИО1 сказала, что ей необходимо купить бытовую химию, на что ФИО12 отдал ей банковскую карту ФИО16 и она пошла в магазин бытовой химии по 

<

адрес>, откуда вышла с пакетом. После чего ФИО1 передала ей банковскую карту и они втроем зашли в магазин «Батон» по 

<

адрес>, где приобрели продукты питания, за покупку которых рассчитывалась она банковской картой ФИО16. Далее при выходе из магазина ФИО12 попросил у нее карту для покупки спиртного, которое приобрел в магазине «Русский Разгуляйка», расположенном в этом же здании. После этого втроем они дошли до магазина «Пятерочка» по 

<

адрес> «б», где приобрели различные продукты питания, спиртное и сигареты, при этом за покупку рассчитывалась она с банковской карты ФИО16. Затем они совершали покупки в магазине «Дубок», но что именно покупали она не помнит, рассчитывались за покупки также банковской картой ФИО16, после в магазин «Алтай», по пути она передала банковскую карту ФИО16 ФИО12, и он пошел в магазин один, где приобрел бутылку водки, пельмени и минеральную воду. После этого, ФИО12 отдал ей банковскую карту, и она выкинула ее в районе 

<

адрес> они пошли в гости к ФИО8, проживающему по 

<

адрес>., а затем через некоторое время она позвонила ФИО16 и сказала, чтобы он заблокировал карту, поскольку она не может ее найти (т. 1 л.д. 101-104, л.д 119-122).

Свои показания ФИО2 подтвердила при поверке их на месте совершения преступления, указав места расположения магазинов, в которых совместно ФИО1 она приобретала спиртное и различные товары, рассчитывавшись, за них банковской картой Потерпевший №1 посредством бесконтактной оплаты (л.д. 105-113).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что после возмещения ФИО2 потерпевшему причиненного вреда, передала ей сумму денежных средств около 3000 рублей. Воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ, и подтвердила оглашенные показания, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в компании ФИО2 и ФИО12 в квартире ФИО16, где они употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось они решили пойти к знакомому ФИО3, но перед тем как уйти из квартиры ФИО16 последний попросил ФИО2 сходить в магазин за спиртными напитками и закуской, передавал ли ФИО16 свою банковскую карту она не видела. Выйдя из подъезда ФИО2 предложила купить спиртного на денежные средства ФИО16 и не возвращаться к нему домой, на что она и ФИО12 согласились. После этого они втроем пошли в магазин «Хороший» на 

<

адрес>, при этом ФИО12 попросил у ФИО2 банковскую карту и в указанном магазине они с ним приобрели спиртные напитки и закуску рассчитываясь прикладыванием банковской карты к терминалу. Выйдя из магазина, ФИО12 сказал, что не купил сигареты и снова вернулся в магазин, откуда вышел с бутылкой водки и сигаретами. После этого около 20 минут они во дворе дома распивали спиртное, затем пошли в аптеку по 

<

адрес>, за таблетками, так как у нее заболел зуб, банковская карта находилась в тот момент у ФИО12. Приобретя в аптеке таблетки ФИО12 передал банковскую карту ФИО2, но она сказала, что ей необходимо купить бытовую химию и ФИО2 передала ей банковскую карту, используя которую она купила в магазине бытовой химии по 

<

адрес> порошок стиральный объемом 2,7 кг, шампунь «Фрутис», гель для душа, губки для посуды, чистящее средство «Пемолюкс». После чего ФИО2 с ФИО12 в магазине «Батон» по 

<

адрес> приобрели спиртные напитки и продукты, выйдя из которого ФИО12 попросил у ФИО2 банковскую карту ФИО16 и приобрел в магазине «Русский Разгуляйка» еще спиртное. Далее они пошли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где втроем выбрали и купили продукты, сигареты и водку, рассчитавшись за них банковской картой ФИО16. После этого в магазине «Дубок» что-то покупала ФИО2, но она не знает что именно, но помнит, что рассчитывались банковской картой ФИО16. Затем в магазине «Алтай» по 

<

адрес> ФИО12 приобрел бутылку водки, бутылку минеральной воды, упаковку пельменей, за все так же рассчитавшись картой ФИО16, предварительно взяв ее у ФИО2. С покупками в пакетах они пошли в сторону 

<

адрес>, по пути ФИО2 выкинула карту ФИО16. Находясь дома у ФИО3 они распивали спиртные напитки и употребляли продукты питания, которые оплатили, используя банковскую карту ФИО16 (т. 1 л.д. 143-144, л.д 168-171).

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с банковского счета и причинении ему значительного ущерба подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется кредитная банковская карта № ****41 с банковским счётом, открытым в ПАО «Сбербанк», которая подключена к его номеру телефона ****0480, и имеет приложение «Онлайн банк». Также банковская карта имеет функцию бесконтактного способа оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему в гости пришли знакомые ФИО2, ФИО1 и ФИО12. В связи с заболеванием ног и трудностью передвижения он попросил ФИО2 приобрести ему алкогольные напитки и продукты, для чего передал ей банковую карту ПАО «Сбербанк», на что последняя согласилась и вместе с ФИО1 и ФИО12 пошли в магазин. После их возвращения они все вместе вчетвером распивали спиртные напитки и через час ФИО2, ФИО1 и ФИО12 стали собираться домой, в связи с чем он снова попросил ее сходить в магазин, на что последняя согласилась, однако после того, как ФИО2, ФИО1 и ФИО12 ушли, то более не возвращались. Через некоторое время в приложении «Сбербанк онлайн» он увидел, что с его банковской карты совершены покупки в различных магазинах, на которые он своего разрешения не давал, а именно на суммы: 869 рублей 40 копеек, 528 рублей 90 копеек, 265 рублей 50 копеек, 2144 рубля, 1835 рублей 33 копейки, 309 рублей 99 копеек, 2815 рублей 56 копеек, 117 рублей, 376 рублей, 318 рублей, 42 рубля, всего на сумму 9648 рублей 68 копеек. Ущерб на указанную для него значительный, поскольку он получает только пенсию по инвалидности в сумме около 21 000 рублей. В дельнейшем ФИО2 принесла ему извинения за хищение денежных средств и полностью возместила материальный ущерб (т. 1 л.д.36-40);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему знакомы ФИО12, ФИО1 и ФИО2, которые пришли к нему в гости ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, при этом с собой у них была бутылка водки 0,5 литра, которую они вместе распили у него дома. В 12 часов ФИО2 предложила всем сходить в гости к ФИО16, проживающему по адресу 

<

адрес>, на что он отказался и в течение всего дня находился дома. В тот же день примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, ФИО12 и ФИО1, снова пришли к нему в гости и предложили выпить спиртных напитков, с собой они принесли пакет с продуктами, в котором находились 1 бутылка водки, объемом 1 литр, кусок замороженного свиного мяса около 500 гр., пачка пельменей 800 гр., бутылка минеральной воды «Хан-куль», объемом 1,5 л., упаковка фаршированных блинов, булка черного хлеба. После чего они стали распивать принесенные спиртные напитки, когда спиртное закончилось ФИО1 и ФИО12 ушли, а ФИО2 осталась у него ночевать. О том, что спиртные напитки и продукты питания, которые принесли ФИО2, ФИО1 и ФИО12 приобретены на похищенные денежные средства, он узнал от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда они у него в квартире изъяли упаковку пельменей, принесенную ФИО2, ФИО12 и ФИО1 (т. 1 л.д.89-90); 

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ранее она состояла в браке и проживала с ФИО16. После развода ФИО16 продолжил проживать в квартире по 

<

адрес>. Ей известно, что у ФИО16 в пользовании имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк». ФИО16 является инвалидом 3 группы, и практически не выходит из дома, в связи с чем питания ему проносит она либо дети. ДД.ММ.ГГГГ придя домой к ФИО16 с его слов ей стало известно, что с его карты в различных магазинах осуществлялись покупки, разрешения на которые он не давал. Общая сумма покупок составила около 10 000 рублей. Она стала искать, кто мог рассчитываться картой ФИО16 в магазинах. В связи с чем пошла в магазин «Хороший» по 

<

адрес>, где спросила у знакомого кассира рассчитывался ли кто-либо в магазине «Хороший» картой ФИО16 на, что ей отправили фотографию ФИО1 и ФИО12, который рассчитывался за покупки банковской картой ФИО16. После чего, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 71-73).

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела:

- данными, указанными в заявлении Потерпевший №1, согласно которым он просит привлечь к ответственности лиц, похитивших ДД.ММ.ГГГГ его денежные средства с банковского счета кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.7);

- данными, указанными в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому зафиксирована окружающая обстановка на участке местности около 

<

адрес> края, куда со слов ФИО2 она выбросила банковскую карту Потерпевший №1 В ходе осмотра банковская карта не найдена (т. 1л.д.14-17);

- данными, указанными в протоколе осмотра в качестве мест происшествия помещения магазинов: «Пятерочка» по 

<

адрес> края; «Дубок» по по 

<

адрес> края; «Алтай» по 

<

адрес> края; «Батон» по 

<

адрес> края, отдел «Бытовой химии» по пр

<

адрес> края, «Русский Разгуляйка» по 

<

адрес> края, аптечный магазин «Фармакапейка» по 

<

адрес> края; «Хороший» по 

<

адрес> края, где зафиксирована окружающая обстановка, в том числе наличие в каждом магазине терминала для оплаты товаров для расчета банковскими картами (л.д.18-27);

- данными, указанными в протоколе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 сотового телефона марки «Redmi», в совокупности с данными, указанными в протоколе его осмотра, согласно которым в приложение «Сбербанк онлайн» установлено, что на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная банковская карта №, с которой ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания денежных средств (по московскому времени): в 14 часов 20 минут «Хороший» - 869,40 рублей; в 14 часов 23 минуты «Хороший» - 528,90 рублей; в 15 часов 05 минут «Farmakopejka» - 265,50 рублей; в 15 часов 15 минут «Отдел бытовой химии» - 2144 рублей; в 15 часов 24 минуты «Батон» - 1835,33 рублей; в 15 часов 26 минут «Русский Разгуляйка» - 309,99 рублей; в 15 часов 57 минут «Пятерочка» - 2815,56 рублей; в 15 часов 59 минут «Дубок» - 117 рублей; в 16 часов 04 минут «Алтай» - 376 рублей; в 16 часов 04 минуты «Алтай» - 318 рублей; в 16 часов 08 минут «Алтай» - 42 рубля, кроме того, зафиксирован размер получаемой пенсии по инвалидности на общую сумму 20 961 рубль 65 копеек (т. 1 л.д. 48-51, л.д. 52-66);

- данными, указанными в скриншотах с камер видеонаблюдения магазина «Хороший» по 

<

адрес>, приобщенных в качестве иных документов в ходе допроса свидетеля ФИО9, согласно которым на них изображены ФИО1, ФИО12 (т. 1 л.д. 74-75); 

- данными, указанными в протоколе обыска в жилище ФИО8 по адресу: 

<

адрес> края, согласно которым обнаружена и изъята упаковка пельменей «Сибирская марка», в совокупности с данными, указанными в протоколе ее осмотра (т. 1 л.д.79-80, л.д. 84-85);

- данными, указанными в протоколе обыска в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес> края, согласно которым обнаружены и изъяты стиральный порок «Лоск», крем-гель для душа «Svoboda», шампунь «Garnier fructis», чистящее средство «Пемолюкс», упаковка губок «Big City Life», в совокупности с данными, указанными в протоколе осмотра вещей (т. 1 л.д.145-151, л.д. 152-155);

Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины ФИО2 и ФИО1 в совершении вменяемого преступления, поскольку признательные показания подсудимых являются непротиворечивыми, последовательными, подтверждаются показаниями потерпевшего, согласующимися между собой и с письменными материалами дела. 

Из предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения, а также установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства похищены с банковского счета посредством бесконтактного способа оплаты товаров банковской картой потерпевшего, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительных ущерб, что подтверждается сведениями о размере его единственного источника дохода в виде пенсии, и его значимости с учетом состояния здоровья и наличия инвалидности, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности его показаний (т. 1 л.д. 42).

Учитывая то, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимых, суд считает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждой из подсудимой ФИО2 и ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, указанные во вводной части приговора, а также данные о их личностях, из которых следует, что они на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признали, в содеянном раскаялись.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, в силу п.п. «и» «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных правдивых признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и процентов по кредитной карте в качестве компенсации морального вреда, признание вины, принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи полных правдивых признательных показаний, наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему и исходит из следующего. 

Из материалов дела установлено, что непосредственно ФИО2 приняты меры к добровольному возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, при этом действия ФИО1 по перечислению ФИО2 денежных средств в счет понесенных ею расходов по возмещению вреда, в качестве таковых обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом не признаются и не свидетельствуют о добровольном возмещении вреда. Сведения о том, что ФИО2 и ФИО1 таким способом и совместным действиями решили возместить ущерб, материалы дела не содержат и не представлены в судебном заседании.

Также суд не признает в действиях ФИО2 и ФИО1 явки с повинной совершенные при даче объяснений (т. 1 л.д. 10,12).

По смыслу закона явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 при даче объяснений сообщили сотрудникам полиции о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в момент, когда были установлены по сообщению Потерпевший №1, сообщившего о нахождении своей банковской карты у них, до этого ФИО2 и ФИО1 в правоохранительные органы не обращались о совершенной краже, предприняли все действия по распоряжению похищенными денежными средствами, в том числе ФИО2 выбросила банковскую карту Потерпевший №1

Кроме этого, суд не соглашается с защитником ФИО14 о признании обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия потерпевшего по передаче незнакомым лицам своей банковской карты, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела потерпевший и ФИО2 знакомы ранее, последней передана банковская карта для приобретения необходимых товаров потерпевшему, получив которую ФИО2 предложила группой лиц совершить хищение без возвращения к потерпевшему, что свидетельствует о возникновении и в дальнейшем реализации умысла на тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как пояснили подсудимые, алкогольное опьянение не оказало на них влияния при совершении преступления, поскольку при наличии денежных средств на банковской карте они совершили бы их хищение. В связи с чем, указанное в обвинительном заключении состояние опьянения подсудимых, вызванное употреблением алкоголя, с учетом личности виновных и фактических обстоятельств дела, суд к числу отягчающих обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, не относит.

При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных фактических обстоятельств хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего и их распоряжением ФИО2 и ФИО1 в группе лиц в большей степени на приобретение алкогольной продукции, отсутствии на момент совершения преступления у подсудимых легального источника дохода, суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УПК РФ, и в связи с этим, невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по заявленному потерпевшим ходатайству, так как совершенное ею преступление является тяжким. 

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, согласно которым ФИО2 и ФИО1 совершили преступление впервые, на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, в настоящее время работают, принимая во внимание необходимость учёта влияния назначенного наказания на исправление осужденных, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что его исправление и достижение иных целей уголовного наказания, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, в связи с чем, не усматривая оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2 и ФИО1, их поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и работы, ежемесячно являться для регистрации в данный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Redmi» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; стиральный порок «Лоск», крем-гель для душа «Svoboda», шампунь «Garnier fructis», чистящее средство «Пемолюкс», упаковка губок «Big City Life» - оставить по принадлежности у ФИО2; упаковку пельменей «Сибирская марка» - оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий М.В. Тутынина