Дело № 2а-69/2019. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации. 

Город Вичуга, Ивановской области. 22.01.2019 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н., с участием:

административного истца ФИО1, заместителя председателя призывной комиссии Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Масловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску ФИО1 , предъявленному к призывной комиссии Ивановской области о признании незаконным и отмене решения о признании его годным к военной службе, 

УСТАНОВИЛ:

04.12.2018 года решением призывной комиссии Вичугского муниципального района Ивановской области (протокол №) ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, ему определена категория годности к военной службе «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), он был освобожден от призыва на указанную службу. 

17.12.2018 года по результатам контрольного медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Ивановской области (протокол №), решение призывной комиссии Вичугского муниципального района отменено, категория годности ФИО1 к военной службе изменена на 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

24.12.2018 года решением призывной комиссии Вичугского муниципального района Ивановской области (протокол №) ФИО1 был призван на военную службу, ему была выдана повестка на 25.12.2018 года на отправку к месту прохождения военной службы.

25.12.2018 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Ивановской области, мотивировав тем, что установленная данной призывной комиссией категория его годности к военной службе («

<

данные изъяты>») не соответствует состоянию его здоровья и ранее установленному диагнозу: 

<

данные изъяты> При его контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией Ивановской области допущены нарушения: он не был осмотрен врачами-специалистами, не были изучены имеющиеся медицинские документы из личного дела призывника. 

Также ФИО1 указал, что призывная комиссия Вичугского муниципального района приняла решение о призыве его на военную службу 24.12.2018 года. Однако повестка на отправку к месту прохождения военной службы была выдана ему уже на 25.12.2018 года, а не за три дня, как это предусмотрено пунктом 7 Положения о призыве на военную службу. ФИО1 просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Ивановской области от 17.12.2018 года, которым отменено решение призывной комиссии Вичугского муниципального района Ивановской области от 04.12.2018 года.

Административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем основаниям и сообщил, что имеющиеся у него заболевания позвоночника исключает возможность прохождения военной службы.

Представитель административного ответчика – призывной комиссии Ивановской области при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл. По сведениям, представленным Военным комиссариатом Ивановской области, призывная комиссия Ивановской области, решение которой обжалуется ФИО1, прекратила свою деятельность 31.12.2018 года.

Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии Вичугского муниципального района Ивановской области ФИО2, действующий на основании доверенности, не представил документа, предусмотренного статьей 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о наличии у него высшего юридического образования.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин может оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. Решение призывной комиссии относится к числу тех, которые могут быть оспорены в порядке, установленном КАС РФ.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, выясняет:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд;

3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (пункт 3) установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) создается призывная комиссия субъекта РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

17.12.2018 года решением призывной комиссии Ивановской области отменено принятое в отношении ФИО1 решение призывной комиссии Вичугского муниципального района от 04.12.2018 года.

Частью 3 Федерального закона от 28.08.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 3 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Согласно пункту 22 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия субъекта РФ организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно вышеназванному Постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, а также части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия Ивановской области, отменив 17.12.2018 года решение призывной комиссии Вичугского муниципального района в отношении ФИО1 должна была принять в отношении него одно из следующих решений:

- о призыве на военную службу;

- о направлении на альтернативную гражданскую службу;

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

- об освобождении от призыва на военную службу;

- о зачислении в запас;

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В отношении ФИО1 такого решения призывной комиссией Ивановской области принято не было. Решение о призыве ФИО1 на военную службу было принято 24.12.2018 года призывной комиссией Вичугского муниципального района Ивановской области. Таким образом, оспариваемое ФИО1 решение призывной комиссии Ивановской области в силу своей неполноты не соответствует нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения - Федеральному закону от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», чем нарушены права административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По вышеназванным причинам решение призывной комиссии Ивановской области от 17.12.2018 года об отмене решения призывной комиссии Вичугского муниципального района и признании ФИО1 годным к военной службе следует признать незаконным и отменить. Суд считает возможным не обязывать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Призывная комиссия Ивановской области прекратила свою деятельность, призыв на военную службу в 2018 году закончен. Новая призывная комиссия в 2019 году определит категорию годности ФИО1 к военной службе. В сложившейся ситуации имевшие место нарушения прав административного истца устраняются уже самой отменой оспариваемого решения.

Вместе с тем, доводы ФИО1 о неправильном определении состояния его здоровья врачом-хирургом призывной комиссии Ивановской области не нашли достаточного подтверждения. Материалами личного дела призывника подтверждается, что 17.12.2018 года ФИО1 прошел контрольное медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии Ивановской области. Доводы ФИО1 о том, что он был освидетельствован недостаточно полно или слишком быстро, судом не принимаются, поскольку необходимое для освидетельствования время не регламентировано и определяется врачом.

В пункте 22 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» указано, что по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, освобожденных от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 было очным, в нем принимали участие врачи: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, как то предусмотрено пунктом Постановлением Правительства РФ от 04.05.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Указанные врачи изучали медицинские документы ФИО1 

Допрошенный в судебном заседании врач-хирург призывной комиссии Вичугского муниципального района БМА показал, что он и врач-хирург призывной комиссии Ивановской области осматривали ФИО1 и исследовали одну и ту же медицинскую документацию, ими установлено, что у ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>. Он решил, что это заболевание ФИО1 носит более выраженный характер, а врач-хирург призывной комиссии Ивановской области установил, что оно носит менее выраженный характер. С решением врача-хирурга призывной комиссии Ивановской области он согласен.

Суд учитывает, что ФИО1, не являясь специалистом в области медицины, может неверно и субъективно оценивать состояния своего здоровья применительно к категории годности к военной службе. Не доверять врачам призывных комиссий или сомневаться в их компетенции суд не находит оснований. 

Также суд принимает во внимание, что решение о призыве ФИО1 на военную службу в 2018 году осталось нереализованным. Состояние здоровья административного истца будет оценено призывной комиссией во время следующего призыва и более детального изучения судом в настоящее время не требует.

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 662 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований, как правило, не позднее, чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. 

Требование о вручении повестки на отправку к месту прохождения военной службы в трехдневный срок не является обязательным, а по состоянию на 24.12.2018 года до окончания срока призыва граждан на военную службу в 2018 году оставалось менее одной недели.

Сам ФИО1, желая неукоснительного соблюдения его прав, не соотносит эти права с положением статьи 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина.

Суд считает, что вручение ФИО1 повестки накануне его предполагавшейся отправки в войска было оправдано и не является нарушением порядка его призыва на военную службу. Кроме того повестка выдана не призывной комиссией Ивановской области, действия которой оспариваются, и не на основании решения этой призывной комиссии, а Военным комиссариатом города Вичуги и Вичугского района.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 226-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать не соответствующим требованиям Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и отменить решение призывной комиссии Ивановской области от 17.12.2018 года об отмене решения призывной комиссии Вичугского района Ивановской области от 04.12.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был освобожден от военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде (23.01.2019 года).

Судья В.Н. Беззубов.