Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п.Залари 22 мая 2020г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Тюльковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 399143руб.сроком на 72месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих основаниях: ежемесячный взнос 9100руб.00коп., после изменения ставки 10761руб.95коп., размер процентной ставки 18% годовых, после изменения ставки до 25% включительно. 

При подписании Анкеты заявителя, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. 

В данном случае, согласно ст.383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано в размере 608911руб.25коп. (выписка по договору цессии). 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального требования кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 608 911руб.25коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289руб.11коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции, суд о причинах неявки не уведомила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение кредита в сумме 399 143 руб. 00 коп., на основании которого банк заключил с ней в эту же дату договор кредитования №, сроком на 72месяца, с годовой ставкой 18%. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Общая задолженность ответчика перед банком составила 608911руб.25коп. 

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к цессионарию перешло право требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, из которых возникла задолженность по договорам, заключенных между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи. 

Согласно реестра к договору, подписанному сторонами ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ЭОС» право требования в размере 608911руб.25коп. 

Согласно анкеты-заявления при заключении кредитного договора ФИО1 выразили свое согласие на уступку прав по договору кредитования № третьим лицам, в том, числе и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, суд находит установленным, что ответчик допустил просрочки оплаты периодических плановых платежей в счет погашения задолженности по договору, в связи с чем, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 608911руб.25коп. 

Размер задолженности соответствует условиям заключенного договора и с учетом природы сложившихся между сторонами спора правоотношений закону не противоречит.

При этом, до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком ФИО1 не погашена.

Как таковой расчет задолженности ответчиком не оспорен и аргументированного своего расчета, а также доказательств погашения задолженности, заявленной по иску, перед истцом ответчик суду не представила.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, заявленном по иску, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 9 289руб. 11коп., подлежат взысканию с ответчика, как оплаченные истцом исходя из требований ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № в размере 608911руб.25коп., а также государственную пошлину в размере 9 289руб.11коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Егорова