Дело № 2-3071/2017

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Иваново 9 ноября 2017 г. 

Ленинский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., при ведении протокола секретарем Касаткиным А.М.,

без участия сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново гражданское дело 

по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 08.09.2006 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 1984000 руб., процентная ставка – 12,00% годовых, срок возврата кредита – 08.09.2011 г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля БОГДАН № 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №343304, кузов № № цвет желтый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № 08.09.2006 г. был заключен договор поручительства с ФИО2.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства).

07.08.2009 г. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №1 к договору №№. В соответствии с дополнительным соглашением стороны установили, что с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 32945,06 руб., дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 07.08.2014 г.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п.4 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.4.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 08.09.2006 по 19.07.2017 года составляет: по основному долгу – 630 543,94 руб., по процентам – 481 691,18 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № № от 08.09.2006 года в сумме 1112235,12 руб. из них: по основному долгу – 630 543,94 руб., по процентам – 481 691,18 руб.; взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 19761,18 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль БОГДАН № 2006 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №343304, кузов № Y7ВА092026В001229, цвет желтый, определив начальную продажную цену в размере 200000 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ, просил рассмотрения дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ

В силу положений ч.2 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.09.2006 между ОАО АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен договор №№ на следующих условиях: сумма кредита – 1984000 руб., процентная ставка – 12,00% годовых, срок возврата кредита – 08.09.2011 г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля БОГДАН А09202, 2006 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №343304, кузов № №, цвет желтый.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № 08.09.2006 г. был заключен договор поручительства с ФИО2.

Согласно п.1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п.1.4 договора поручительства).

07.08.2009 г. ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключили дополнительное соглашение №1 к договору №№. В соответствии с дополнительным соглашением стороны установили, что с момента заключения соглашения размер ежемесячного платежа составит 32945,06 руб., дата ежемесячного платежа 07 число каждого месяца, дата уплаты последнего платежа 07.08.2014 г.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету.

Согласно п.4 заявления ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.4.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности сумма долга по указанному кредитному договору за период с 08.09.2006 по 19.07.2017 года составляет: по основному долгу – 630 543,94 руб., по процентам – 481 691,18 руб.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия договора ответчиком не выполнялись т уплата процентов, основного долга должным образом не производилась. Данные обстоятельства подтверждены находящимися в деле письменными доказательствами и не оспариваются ответчиками.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из этого, основанными на законе являются требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, поскольку, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей и невозвращению кредита в установленные сроки.

В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, требования о распространении ответственности по кредитному договору на ФИО2 также являются обоснованными, поскольку он выступает поручителем перед истцом по кредитному договору с ФИО1

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом, представленным истцом, и находящимся в материалах дела, поскольку он учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, процентов, подлежащих начислению. Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иного расчета ответчиками не представлено.

Исходя из этого, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 630 543,94 руб., задолженность по процентам в сумме 481 691,18 руб.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, выполненного ФИО3 оснований не доверять которому у суда не имеется, рыночная стоимость транспортного средства БОГДАН № 2006 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№ кузов № № цвет желтый, составляет 200 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что транспортное средство БОГДАН №, 2006 года выпуска, идентификационный номер № двигатель №№ кузов № № цвет желтый снят с регистрационного с регистрационного учета в связи с утилизацией, поэтому требования истца о реализации данного имущества с публичных торгов не могут быть удовлетворены. 

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 761.18 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил (заочно):

исковые требования ПАО «РОСБАНК» Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1 112 235 руб. 12 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 761 руб. 18 коп. солидарно.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Уенкова О. Г.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 13 ноября 2017 г.