Дело № 1 – 261/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 19 октября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горбова В.В., представившего удостоверение адвоката № 2496 и ордер № 003101 от 07 августа 2018 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя ФИО8,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданки 

<

данные изъяты>, имеющей средне - специальное образование, не состоящей в браке, временно не работающей, имеющей 1 малолетнего ребенка, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, а именно – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 10 мин ФИО1 находилась у кассы № 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в продуктовой тележке увидела клатч с находящимся в нем сотовым телефоном марки «IPhone 5 S» имей №, денежными средствами в размере 5200 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного клатча, с находящимся в нем имуществом и денежными средствами. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, обращение похищенного в свою пользу и извлечение от этого незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила клатч материальной ценности не представляющий, с находящимся в нем сотовым телефоном марки IPhone 5 S» имей № стоимостью 4 000 рублей, денежными средствами в размере 5 200 рублей, купюрами 5000 рублей, двумя купюрами по 100 рублей и банковской картой ПАО «Сбербанк» №, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие Потерпевший №1 После этого, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 200 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимая ФИО1 свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО8 заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с ней, указав, что материальный и моральный ущерб – ей возмещён.

Подсудимая ФИО1 и защитник Горбов В.В. – ходатайство потерпевшей стороны поддержали, а государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на необходимость соблюдения принципа неотвратимости наказания.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевшая заявила о примирении с подсудимой, сообщив также о возмещении причиненного ей материального и морального вреда.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом – она полностью признала свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ей обвинению, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность ФИО1 - считает возможным прекратить её уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив её от уголовной ответственности за примирением с потерпевшей стороной - прекратив уголовное дело.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО12, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: клатч, сотовый телефон, банковскую карту, коробку на сотовый телефон, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ФИО2, сняв с неё обязательство по их ответственному хранению; СD-диск с записью с камеры видео-наблюдения, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий Ю.А. Тидэ