Судья – Комков А.Н. Дело № 22-5734/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием: 

прокурора Черкасовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой потерпевшего С.С,В. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года, которым заявление потерпевшего С.С,В. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ – возвращено заявителю

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года заявление потерпевшего С.С,В. о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении С.С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе потерпевший С.С,В. выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене, а материалы уголовного дела возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку он лишен право на защиту, которая гарантирована ему Конституцией РФ. 

В обоснование доводов указывает, что им не обжаловалось постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 03.04.2024 об отказе в удовлетворении гражданского иска в части исковых требований С.С,В. к С.С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 170 000 рублей, поскольку оно было вынесено в соответствии с изменениями приговора Четвертым кассационным судом в части возмещения судебных издержек с последующим разрешением в данной части приговора в порядке ст.397-399 УПК РФ.

Однако вопрос о взыскании судебных издержек разрешен не был и заявление было ему необоснованно возвращено. 

Также указывает, что потерпевший не уведомлялся о дате судебного заседания, что является существенным нарушением его прав на участие в судебном разбирательстве.

Потерпевший С.С,В. и его представитель – адвокат Зеленский В.В., уведомленный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

Прокурор Черкасова Т.А. также полагала, что постановление суда подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене. 

Как следует из материала, потерпевший С.С,В. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 131, 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя в сумме 170 000 рублей. 

Суд заявление возвратил, указав, что данный вопрос был предметом обсуждения и постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 03.04.2024 отказано в удовлетворении гражданского иска в части исковых требований С.С,В. к С.С.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 170 000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Между тем, суд с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может. 

Согласно разъяснения в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" и части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ о процессуальных издержках.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 года N 18-П, расходы потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что расходы на представителя потерпевшего являются процессуальными издержками и возмещаются в порядке, установленном ст. 131 УПК РФ за счет средств федерального бюджета в рамках УПК РФ и не относятся к предмету иска, то вывод суда о том, что вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате услуг представителя был предметом обсуждения в суде является необоснованным. 

Кроме того, судом не принято во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. 

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2024 года отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова