Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-584/17 

г. Наро-Фоминск 22.03.2017

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой ФИО5 при секретаре Саркисовой ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты за кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, тип ТС легковой, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело без участия свое представителя, удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №. Во исполнение договора ответчику выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых на приобретение вышеуказанного транспортного средства. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, ответчик передал банку в залог приобретенное в собственность по договору купли-продажи транспортное средство на основании договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена до настоящего времени. При неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. определена истцом согласно отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представил в суд заявление об уменьшении размера неустойки. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В заявлении об уменьшении размера неустойки ответчик указывает, что повышенные проценты являются неустойкой и превышают сумму основного долга. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 ушла в декрет до ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году ей пришлось взять отпуск за свой счет для ухода за ребенком, когда в середине ДД.ММ.ГГГГ года она вышла на работу, существенно изменились условия оплаты труда, заработная плата стала составлять 

<

данные изъяты> руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №. 

Согласно п. 1 и п. 2 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых на цели приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Размер минимального ежемесячного платежа по погашению кредита, дата платежа определены в ориентировочном графике платежей.

Согласно п. 18 и п. 19 кредитного договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом и несвоевременном возврате основного долга в сроки, предусмотренные договором, кредитор вправе взимать с заемщика неустойку по просроченным процентам и неустойку по просроченной сумме основного долга, которая составляет 

<

данные изъяты>% от суммы неуплаченных с рок процентов за каждый день просрочки и от суммы непогашенной с рок очередной части основного долга за каждый день просрочки (повышенные проценты). 

В соответствии с п. 23 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 22 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между заемщиком и кредитором был заключен договор залога транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является транспортное средство марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, тип ТС легковой, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанное транспортное средство находится в пользовании и принадлежит заемщику.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществив кредитование заемщика в пределах суммы кредита. 

ДД.ММ.ГГГГ банком заемщику направлено требование о досрочном погашении кредита. До настоящего времени обязательства ответчиками не выполнены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик заключил кредитный договор на предусмотренных в них условиях, подписав договор, выразил свое согласие со всеми условиями.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено Определением Конституционного суда РФ от 24.01.2006 № 9-О. В данном Определении указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Заявленный истцом общий размер неустойки (повышенных процентов) практически в 

<

данные изъяты> раза превышает сумму просроченного кредита и просроченных срочных процентов. В связи с чем, суд усматривает явную несоразмерность неустойки и считает возможным уменьшить неустойку до 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Заемщик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, размер неисполненного кредитного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Соглашения сторон о цене реализации предмета залога не представлено. Согласно п. 19.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п. 5 настоящего договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки. 

Согласно представленному истцом заключению о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость залогового автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. В силу ст. 340 ГК РФ при определении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным принять данное заключение. Возражений по заключению ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил госпошлину за подачу иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по оплате отчета в размере 

<

данные изъяты> руб. являются судебными издержками, поскольку определение рыночной стоимости транспортного средства было необходимо для обращения в суд, отчет принят судом в подтверждение начальной продажной цены. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» общую задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. долг по погашению кредита (просроченный кредит) в размере 

<

данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., повышенные проценты на просроченный кредит и на повышенные проценты на просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, заложенное по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер VIN №, тип ТС легковой, номер двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет кузова черный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства на торгах в размере 

<

данные изъяты> руб. К суммам, подлежащим уплате залогодержателю из стоимости транспортного средства, относятся: задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7. Козленкова