дело № 1-497/19

УИД № 26RS0001-01-2019-001591-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретарях ХХХ, ХХХ 1, 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Федорцевой М.В., представителя потерпевшего ООО «Кари» Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

1) 16.10.2017 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, 

01.02.2018 постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя испытательный срок продлен на 1 месяц, 

04.04.2018 постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя испытательный срок продлен на 2 месяца,

16.05.2018 постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя испытательный срок продлен на 2 месяца,

2) 04.10.2018 приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158 (два эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.10.2017, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.10.2017, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ наказание в виде лишения свободы отсрочено до достижения ее малолетним ребенком ФИО 1 четырнадцатилетнего возраста,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, дата, примерно в 12 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Кари», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с товаром в ассортименте. Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних, ФИО2 с витрины взяла сапоги женские зимние фирмы «Pirre cardin» №, стоимостью 3 203 рубля 91 копейка, принадлежащие ООО «Кари». В продолжение своих преступных намерений ФИО2 указанные сапоги положила в пакет, находящийся при ней, минуя кассу и, не оплатив стоимость данного товара, направилась к выходу из магазина, изъяв и обратив указанное имущество, стоимостью 3 203 рубля 91 копейка, в свою пользу, против воли собственника, тем самым тайно его похитила, чем причинила ООО «Кари» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению.

Она же, дата, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Кари», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошла к стеллажу с товаром в ассортименте. Реализуя задуманное, ФИО2 взяла с витрины сапоги женские демисезонные фирмы «Alessio Nessca» №, стоимостью 1 716 рублей 91 копейка, принадлежащие ООО «Кари», и направилась к выходу из магазина, пытаясь похитить. Действия ФИО2 обнаружены сотрудниками магазина, которые потребовали от ФИО2 остановиться и вернуть похищенное имущество, однако последняя, осознавая открытый характер своих действий и понимая, что факт хищения стал очевидным для окружающих, не отказалась от задуманного и с указанными сапогами, стоимостью 1716 рублей 91 копейка, пыталась с места преступления скрыться, изъяв указанное имущество, в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь открыто его похитить, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по независящим от неё обстоятельствам, так её действия были пресечены сотрудниками магазина.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО2 адвокат Федорцева М.В. поддержала ходатайство своей подзащитной, просила его удовлетворить и назначить ее подзащитной наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Кари» Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, просила назначить подсудимой наказание на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО2 добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенные ФИО2. преступления в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, так как санкция ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает двух лет лишения свободы, а санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ не превышает четырех лет лишения свободы.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по двум эпизодам преступлений, суд учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд также учитывает полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении ФИО2 наказания по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО2, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без ее изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

Оснований для замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст. 82 Уголовного кодекса РФ - если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса РФ.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.10.2018, на основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отсрочку отбывания наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.10.2018 следует отменить и назначить ей наказание с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного ФИО2, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.10.2018.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ставрополя от 04.10.2018 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 22.07.2019.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 09.06.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

- одна картонная коробка красно-черного цвета с логотипом торговой марки «Pirre cardin», возвращенная под сохранную записку законному владельцу, - оставить в ведении последнего; - CD-R диск сиреневого цвета с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая