Дело № 12-151/18

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Малкина А.А.,

заявителя ФИО2,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 на доводах жалобы настаивала.

Прокурор Малкин А.А., потерпевшая К. просили признать вынесенное в отношении ФИО2 постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя ФИО2, её объяснения, а также пояснения потерпевшей и мнение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, когда потерпевшая К., проживающая по 

<

адрес>, возвращаясь с работы, поднималась к себе в квартиру, ФИО3 начала стучать по двери, при этом умышленно, с целью унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме, оскорбила К. грубой нецензурной бранью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 3-6), объяснениями Е. (л.д. 7-8), объяснениями К. (л.д. 11-12), копией заявления К. УУП (л.д. 24), копией объяснений К. (л.д. 26), иными материалами дела, а также устными пояснениями свидетелей, полученными при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о непризнании ФИО3 вины, об отсутствии в действиях состава правонарушения опровергаются приведенными выше доказательствами и расцениваются судьей, как обусловленные желанием последней избежать административной ответственности за содеянное. Кроме того, заявленные в жалобе доводы повторяют позицию ФИО3, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебном акте.

Каких-либо допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о невиновности ФИО3 в совершении вмененного административного правонарушения, последней не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО3 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования ст.ст. 24.1 КоАП РФ, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании; постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО3 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности виновной, в минимальных пределах санкции, предусмотренной для граждан по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Иного вида наказания, как штраф, санкция ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ не предусматривает.

С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ не установлено. Не установлено и обстоятельств для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие нарушений норм материального и процессуального права, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья М.О. Разумовский