Судья М.М. Галимов Дело №12-29/2021

Дело №77-731/2021

р е ш е н и е

19 мая 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» ФИО1 на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан №18810116201028409381 от 28 октября 2020 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 ноября 2020 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» (далее по тексту – ООО «Самарское УТТ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 250 000 рублей. 

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, состоявшиеся акты должностных лиц изменены, снижен размер назначенного ООО «Самарское УТТ» административного штрафа до 125000 рублей, в остальной части оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель ООО «Самарское УТТ» - ФИО1, просит состоявшиеся акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителей ООО «Самарское УТТ» (л.д. 50).

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Самарское УТТ». 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, административным правонарушением движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тесту – ПДД РФ), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются в частности, Федеральным законом от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №257-ФЗ). Действие настоящего закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На момент фиксации правонарушения, допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в приложениях №1 и №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272.

В силу статьи 31 Федерального закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу частей 1, 2 статьи 2.6.1, части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В данном случае постановление о назначении административного наказания выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Собственник (владелец) транспортного средства может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Самарское УТТ» вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

2 сентября 2020 года в 23 часа 13 минут на 85 километре 710 метре автодороги Чистополь – Нижнекамск, участок фиксации: широта 56.554889, долгота 51.692028, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – «БИЗМЭН 7/Т-2П» (идентификатор 18-0003), срок поверки до 15 декабря 2020 года, в ходе осуществления весового контроля в автоматическом режиме, зафиксировано движение автомобиля «Скания», государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «Самарское УТТ», с превышением допустимой нагрузки на 2-ю ось без специального разрешения. Результаты взвешивания отражены в акте определения весовых параметров транспортного средства от 2 сентября 2020 года, согласно которому нагрузка на 2- ю ось транспортного средства с учетом погрешности составила 11 196 кг., при допустимой 10 000 кг., превышение составило 11 %. 

Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению в отношении ООО «Самарское УТТ» дела об административном правонарушении и основанием привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из доказанности вины ООО «Самарское УТТ» в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения. 

С выводами судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «Самарское УТТ» в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления, оформленного в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, без составления протокола об административном правонарушении. 

Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. 

Оспариваемое постановление о назначении ООО «Самарское УТТ» административного наказания по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении вида и размера административной ответственности, судьей городского суда учтены обстоятельства совершения правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица. 

Назначение судьей городского суда ООО «Самарское УТТ» наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отвечает целям административной ответственности.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины ООО «Самарское УТТ» в совершении вмененного названному Обществу административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой доказательств не имеется.

Весовые параметры автомобиля измерялись специальным техническим средством «БИЗМЭН 7/Т-4П», имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием массы, установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака и места нарушения.

Утверждения в жалобе о том, что система измерений транспортных средств в движении «БИЗМЭН 7/Т-2П» не предназначена для взвешивания автомобилей с жидким грузом, поскольку осуществление измерений транспортных средств в движении, не исключает перетекание перевозимого жидкого груза и соответственно, к искажению данных о действительной нагрузке на оси, несостоятельны и не ставят под сомнение правильность выводов судьи.

Законодательство Российской Федерации, регулирующее порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит каких-либо особенных указаний на то, как именно должен взвешиваться жидкий груз, какие способы взвешивания должны при этом использоваться.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 29 марта 2018 года № 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, где не предусматривается каких-то особенностей для взвешивания жидких грузов, не предъявляется дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза.

Особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российские стандарты и другие нормативные документы не внедрен.

Ссылка автора жалобы на пункт 3.1 "МР МОЗМ 134. Международная рекомендация. Международная организация законодательной метрологии. Автоматическое оборудование для взвешивания автотранспортных средств в движении" не влечет безусловной отмены состоявшихся актов. Действующее законодательстве Российской Федерации, регулирующем порядок весового и габаритного контроля транспортных средств, не содержит прямой запрет на производство измерений транспортных средств с жидким грузом в движении.

При этом, согласно общедоступных сведений, размещенных в сети интернет производителем средства измерения ООО «Казань-телематика», система измерений транспортных средств в движении «БИЗМЭН 7/Т-2П» является системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, предназначена для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров ТС, расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. В соответствии с технической документацией работа системы «БИЗМЭН 7/Т-2П» не зависит от характера, перевозимого транспортным средством груза, ограничений по взвешиванию жидких грузов указанная система не имеет.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи городского суда, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Самарское УТТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов