Дело №

54RS0№-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

________ 16 января 2025 года 

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора ________ ФИО1,

ответчика ФИО2

при секретаре Романенко Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности ограничить доступ в здание,

установил:

________, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности ограничить доступ в здание, в котором указал, что (дата) в ходе проверки исполнения законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних, был проведен осмотр нежилого здания, расположенного по адресу: ________. В ходе осмотра установлено, что доступ в указанное здание не ограничен: отсутствует частично остекление на окнах, позволяющее свободно проникнуть в здание. Указанное здание находится на расстоянии менее 600 м от территории МКОУ «Староперуновская ООШ» филиал МБОУ «Тальменская СОШ №» по адресу: ________. В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности на здание по адресу: ________, принадлежит ответчикам. В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от (дата) № «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года» (далее — Стратегия), Р. Ф. признает детство важным этапом развития человека и исходит из необходимости создания безопасных условий для реализации прав и законных интересов ребенка, подготовки детей к полноценной жизни в обществе, защиты детей от факторов негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое духовное и нравственное развитие. Пунктом 19 Стратегии установлено, что в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей. Непосредственная близость образовательного учреждения к зданию по адресу: ________, создает угрозу не достижения поставленных Стратегией целей. В связи с тем, что указанное здание длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ к нему, в т.ч. граждан, не достигших 18-летнего возраста, не ограничен, оно является потенциально опасным объектом с точки зрения общественной безопасности. Просит признать незаконным бездействие ФИО3 и ФИО2, выразившееся в непринятии мер по ограничению доступа в здание, расположенное по адресу: ________, возложить на них обязанность ограничить доступ в указанное здание, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ________ ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, пояснил, что дом находится в долевой собственности с бывшей супругой. После развода он уехал, дом оставил жене. Она сейчас проживает в Тальменке. В ________ года никто не живет. В настоящее время он ограничил доступ в дом, заколотил окна и двери, осталось одно окно, которое не полностью заколочено, но он его заколотит.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав помощника представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от (дата) N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Судом установлено, что прокуратурой ________ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних.

Проведенной проверкой установлено, что по адресу: ________, расположено нежилое здание, доступ в указанное здание не ограничен: отсутствует частично остекление на окнах, позволяющее свободно проникнуть в здание, что подтверждается актами осмотра от (дата), (дата).

Собственниками здания являются ФИО3, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от (дата) № «О Стратегии комплексной безопасности детей в Российской Федерации на период до 2030 года» (далее — Стратегия), Р. Ф. признает детство важным этапом развития человека и исходит из необходимости создания безопасных условий для реализации прав и законных интересов ребенка, подготовки детей к полноценной жизни в обществе, защиты детей от факторов негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое духовное и нравственное развитие. Пунктом 19 Стратегии установлено, что в целях предотвращения детской смертности и детского травматизма необходимо принятие дополнительных мер по ограничению доступа детей к аварийным и заброшенным зданиям и сооружениям, являющимся потенциальной угрозой безопасности детей.

Учитывая, что спорное здание находится на расстоянии менее 600 м оттерритории МКОУ «Староперуновская ООШ» филиал МБОУ «ТальменскаяСОШ №» по адресу: ________, это создает угрозу не достижения поставленных Стратегией целей. 

На момент рассмотрения дела, доказательств полного устранения выявленных нарушений стороной ответчика суду не представлено, меры, препятствующие доступу людей в нежилое здание по адресу: ________, в полном объеме не выполнены, в связи с чем суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд находит сроки для исполнения решения, предложенные прокурором, разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора ________ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности ограничить доступ в здание - удовлетворить.

Обязать ФИО3, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: ________.

Установить срок исполнения решения суда ФИО3, ФИО2 - 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Белоцерковская