ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Останиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-541/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (истцом) и ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заключен договор участия в долевом строительстве №

Согласно п.1.4 и 2.1.1 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка № присвоен адрес: 

<

адрес>. Жилое помещение расположено в 6 секции (подъезде) на первом этаже 17-этажного жилого дома, 3-комнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ – в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора). 

Цена указанной квартиры в соответствии с п.4.1 договора – 5734218,70 руб.

Порядок оплаты, сроки и размеры платежей установлены п.4.1.1 договора.

Указанные условия соблюдены им (истцом) в полном объеме. 

Передача квартиры ответчиком и принятие ее им (истом) осуществляется по акту приема-передачи. 

Квартира был передана ему (истцу) только ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, в соответствии с п.4.3.2 договора и информационным сообщением ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» от ДД.ММ.ГГГГ № п.8 акта приема-передачи объекта строительства в связи с выполненными отделочными работами – по результатам обмера БТИ окончательная общая приведенная площадь квартиры составила 64,20 кв.м, вместо 65,37 кв.м, в связи с чем ответчик обязался в срок и порядке, предусмотренные условиями договора возвратить разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере 92101,73 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика им (истцом) направлена претензия, в которой он (истец) просит выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору, а также компенсацию за уменьшение площади объекта долевого строительства по результатам обмера БТИ. 

Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427199,29 руб., исходя из следующего расчета: 5734218,70 руб. (цена договора) *149 дней (количество дней просрчоки) *2 *1/300 *7,5%. 

Полагает, что у него (истца), надлежащим образом исполнившего обязательства по договору, возникло право требования о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации за уменьшение площади объекта долевого строительства по результатам обмера БТИ в размере 92101,73 руб. 

Моральный вред, причиненный ему (истцу) выразился в постоянных волнениях и переживаниях по поводу непредоставления в пользование квартиры, которая была приобретена посредством ипотечного кредитования, а также с использованием средств материнского капитала. 

Кроме того, он (истец) полагает, что в его пользу подлежат взысканию компенсация имущественного вреда, поскольку он (истец) в период просрочки передачи квартиры был вынужден долгий период времени испытывать трудности и нести дополнительные финансовые расходы при следовании до места работы (г.Москва) и обратно в период ожидания передачи квартиры. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просит: суд взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в его пользу неустойку по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ в размере 427199,29 руб., компенсацию морального и материального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, компенсацию за уменьшение площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в размере 91101,73 руб. 

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном отзыве на письменные возражения ответчика указал, что ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» пытается отказаться от исполнения своих обязательств по договору и избежать ответственности, предусмотренной законодательством РФ. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В адресованных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства вызвано тем, что постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ «О введении в 

<

адрес> режима повышенной готовности» в период с марта 2020 г. по май 2020 г. деятельность застройщика приостанавливалась, впоследствии была затруднена с учетом ограничительных мер, направленных на соблюдение карантинных требований по СOVID-2019. Просрочка передачи объекта является минимальной. 

Полагал, что заявленная ко взысканию истцом неустойка и штраф за нарушение сроков передачи квартиры несоразмерны последствиям нарушения обязательства, просил применить положения ст.333 ГК ФР и снизить их размер в случае взыскания. Также полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических и нравственных страданий. В случае удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда просил снизить его размер. 

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), обратил внимание суда на то, что претензия истцом была направлена в период действия моратория. Кроме того, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения, спорных правоотношений) объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно п.п.1 и 3 ст. 4 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п.1.4 договора, произвести отделочные работы и передать объект долевого строительства и выполненные отделочные работы участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора в размере, определенном Разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п.2.1. договора, а также выполненные отделочные работы в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. 

В силу п.2.1.1-2.ДД.ММ.ГГГГ договора: назначение объекта долевого строительства – жилое, секция (подъезд) – 6, этаж -1, порядковый номер на площадке - 1, условный №, количество комнат - 3, площадь комнат – 

<

данные изъяты> кв.м, комната 1 - 

<

данные изъяты> кв.м, комната 2 - 

<

данные изъяты> кв.м, комната 3 - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь помещений вспомогательного использования - 

<

данные изъяты> кв.м, площадь неотапливаемых конструктивных элементов – 0 кв.м, общая приведенная площадь объекта долевого строительства – 65,37 кв.м. 

Цена указанной квартиры в соответствии с п.4.1 договора – 5734218,70 руб.

Порядок оплаты, сроки и размеры платежей установлены п.4.1.1 договора.

На основании п.4.2 договора цена договора, указанная в п. 4.1, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора. Перерасчет цены договора производится путем умножения окончательной общей площади объекта долевого строительства на стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства, которая составляет 78719,42 руб. 

Следовательно, заключая договор участия в долевом строительстве, стороны предусмотрели, что цена договора включает в себя, в том числе стоимость отделочных работ, а ее изменение поставлено в зависимость от фактической площади объекта договора участия в долевом строительстве.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ – в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1 договора). 

Передача застройщиком объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ и принятие их участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту об исполнении обязательств по договору (в отношении объекта долевого строительства) и акту о выполнении отделочных работ (в отношении передачи отделочных работ). Застройщик не менее чем за 14 календарных дней до наступления срока передачи и принятия объекта долевого строительства направляет участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создании объекта) недвижимости в соответствии с договором и о готовности объект долевого строительства к передаче (п.6.2 договора). 

При этом факт передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и выполнение отделочных работ могут быть отражены в едином одностороннем акте – акте об исполнении обязательств по договору о выполнении отделочных работ (п.6.5 договора). 

Указанный выше договор участия в долевом строительстве прошел в установленном порядке государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Истец, как участник долевого строительства, в полном объеме выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, полностью внес суммы денежных средств. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» при невозможности завершить строительство в предусмотренный договором срок застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение договора осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, соглашений об изменении срока передачи объектов долевого строительства сторонами не заключались, с требованиями об изменении договоров в судебном порядке ответчик не обращался (ст. 452 ГК РФ). Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела, доказательств заключения соглашения о переносе срока передачи квартиры суду не представлено.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истец направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием выплатить неустойку, с уведомлением о намерении обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов.

Ответа на претензию от ответчика в адрес истца не последовало.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

Обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком в установленный срок исполнены не были, а именно нарушен п.6.1 договора. 

Из материалов дела усматривается, что по условиям вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» срок передачи объектов долевого строительства участникам в течении 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан застройщиком ФИО1 что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами. 

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Тем самым, срок передачи объекта застройщиком нарушен. Доказательств уклонения истца от приемки объекта долевого строительства – квартиры с выполненными отделочными работами, суду, с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено обязательство по договору в части срока передачи объекта долевого строительства истцу в собственность. Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по передаче данной квартиры в установленный срок суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение исполнения обязательств.

Разрешая вопрос относительно периода нарушения сроков, за которые подлежит взысканию неустойка с ответчика в пользу истца суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной выше правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно абз.1 ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Из пункта 6.1 договора, как и было установлено судом, следует, что срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры, как объекта долевого строительства, был определен периодом времени в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.8.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства квартиры застройщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу, что законная неустойка подлежит взысканию в соответствии с положениями п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», поскольку в данном случае ответственность застройщика установлена специальным законом, который и подлежит применению.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26).

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, должна быть определена ключевая ставка (рефинансирования), действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» своих обязательств по передаче истцу объекта недвижимости, т.е. на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств.

Заявляя исковое требование о взыскании с ответчика неустойки, истец просит суд взыскать данную неустойку исходя из просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Цена договора определена истцом при расчете в размере 5734218,70 руб. и количестве дней просрочки – 149. 

При этом при расчете неустойки истцом принято во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве 

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ То есть, в период расчета не включен период моратория. 

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки суд находит некорректным, поскольку неустойка должна быть исчислена не из цены договора в размере 5734218,70 руб., уплаченной истцом, а от другой суммы, так как фактически истцу передан объект долевого строительства меньшей общей площадью, в связи с чем цена договора уменьшилась до 5642116,97 руб., что соответствует условиям п. 4.2 договора. 

Как следует из акта-приема передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства, используемая в целях договора и для перерасчета цены договора (то есть сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного использования и отапливаемых конструктивных элементов (балконов и/или лоджий и/или террас) с соответствующими понижающими коэффициентами, составила 

<

данные изъяты> кв.м и уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в 2.1.1 договора на 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь объекта долевого строительства составила (сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного пользования, предназначенных граждан для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении), за исключением балконов, лоджий составила 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе, жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Окончательная цена договора составляет 5642116,97, включая стоимость отделочных работ 588330 руб. Разница между окончательной ценой договора и ценой, оплаченной участником ценой договора составляет 92101,73 руб.(п.п.4-6). 

В соответствии с указанием Банка России от 11.12.2015 г. №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13.09.2013 г.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал», ставка рефинансирования определяется, исходя из действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, то есть по состоянию на 30.10.2021 г. 

В соответствии с договором срок передачи объекта долевого строительства истцу истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования на указанную дату составляла 7,5 % и должна быть применена ко всему периоду просрочки исполнения обязательств.

Таким образом, за период неисполнения ответчиком обязательств неустойка должна с учетом требований действующего законодательства исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 5642116,97 руб. (цена договора) х 7,5 % х 1/300 х 149 дней (количество дней просрочки) х2= 420337,71 руб.

Стороной ответчика ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ. 

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом. 

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

Исходя из содержания п.73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 Гражданского кодекса РФ», сохраняющим свое действие в настоящее время, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, в который имело место распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, степень выполнения ответчиком своих обязательств, передачи квартиры участнику строительства, принимая во внимание также компенсационную природу неустойки, а также факта того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи подлежит снижению до 350000 руб. 

Как следует из п.8 акта-приема передачи объекта долевого строительства с выполненными отделочными работами от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, застройщик обязался в течении 30 календарных дней с даты наступления событий, указанных в настоящем пункте, возвратить участнику разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в сумме 92101,73 руб. путем перечисления денежных средств ФИО1 по реквизитам, указанным в настоящем пункте.

Материалами дела подтверждается уменьшение фактической площади объекта, следовательно, денежные средства с учетом такого уменьшения подлежат возврату истцу.

Разрешая требования истца о взыскании разницы между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора, в сумме 92101,73 руб. (5734218,70 руб.-5642116,97 руб.), учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате истцу ФИО1 излишне уплаченной указанной суммы, суд удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» денежные средства в размере 92101,73 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Учитывая, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о Защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате он испытывал нравственные страдания.

В силу ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В возражениях на исковое заявление ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» содержатся доводы о необходимости учитывать период моратория при разрешении требований о взыскании штрафа. 

Ч.1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 и 2023 годах предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4).

Правительством РФ 26.03.2022 г. принято постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту – Постановление Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г.). Нормативный правовой акт вступил в силу 29.03.2022 г.

В настоящее время Постановление действует в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. N 1732 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", вступившего в силу 09.10.2022 г.

Согласно абз. 5 ч.1 указанного Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз.6). 

Из материалов дела следует, что истец претендует на взыскание штрафа в связи с неудовлетворением требования о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ФИО1 в адрес застройщика о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства предъявлена в период действия моратория - ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения претензии (10 дней) также приходился на период действия моратория. До ДД.ММ.ГГГГ обязанность по выплате неустойки участнику долевого строительства законом не предусмотрена. Соответственно, ответчик вправе был исполнить требование о выплате неустойки с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, разрешая заявленные требования в части взыскания штрафа, суд исходит из того, что из буквального толкования Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. следует, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат. 

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя. 

Соответственно, ответчик в праве был исполнить требование о выплате неустойки, рассчитанной в соответствии с вышеуказанным порядком, с отсрочкой до ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего его действия не могут быть расценены как уклонение от исполнения своих обязательств. Требование истца о немедленной выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства не соответствует действующим правовым нормам.

На основании ч.1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Ст.210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Оценивая доводы должника о наличии у него права на предоставление отсрочки исполнения решения, суд, учитывая дату принятия решения суда и срока, на который предоставляется отсрочка – до ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения. 

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности реализовать право на обращение с соответствующим заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ об отсрочке исполнения решения суда с учетом изменения после вынесения решения суда редакции Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479. 

Разрешая требования о взыскании убытков, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Возмещение убытков в полном объеме сверх неустойки (пени), причиненных потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав предусмотрено и ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указал на то, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

По смыслу ст.15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков (стоимости проезда на общественном транспорте к месту работы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В силу абз.3 п. 1 Постановления Правительства РФ N 479 от 26.03.2022 г. при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу данного Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был быть передан до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, не подлежат учету убытки возникшие в период с ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая исковые требования в части взыскания убытков с ответчика в виде расходов на проезд, суд исходит из того, что выбор места работы истца отличного от его места проживания обусловлен волей истца, соответственно, не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, поэтому приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части в соответствии со ст.15 ГК РФ. 

<

адрес>а к месту работы возникла у истца не в связи с заключением договора долевого участия в строительстве ДД.ММ.ГГГГ, а задолго до заключения договора с ответчиком. Истец зарегистрирован по месту пребывания (с ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: 

<

адрес> проживал ранее и проживает в настоящее время. 

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств того, что после передачи ему квартиры в срок он мог бы реально вселиться для проживания в ней без выполнения дополнительных отделочных работ, либо о том, что ему не потребовалось бы времени для выполнения иных работ, для приобретения мебели и бытовой техники. 

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей. 

Вместе с тем, истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ При этом, суд учитывает, что истец не заявлял требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд за требование неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ). 

Учитывая положения ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п.2 ст. 61.1 БК РФ, п.п.1,3 ст. 333.19 НК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 8324,39 руб. (512439,44 руб. за требование имущественного характера (420337,71 руб.+92101,73 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере 350000 руб., разницу между окончательной ценой договора и оплаченной стоимостью объекта долевого строительства (квартиры) в размере 92101,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-СтройКапитал» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Донской в размере 8324,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023 г. 

Председательствующий Е.И.Фролова