Дело № 2-1771/2024 (25RS0029-01-2024-001892-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием ответчика истца ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка №104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. Действиями ответчика истцу, были причинены нравственные страдания. Свой моральный вред истец оценивает в 300 000 руб. После совершенных в отношении неё преступных действий она не может вернуться к нормальной жизни, стала очень замкнута, не уверенной в себе, плохо идет на контакт с другими людьми. У истца выработалось глубокое чувство беспомощности и одиночества. Истец испытывает дискомфорт и зажатость, боязнь дурного мнения, огласки и оскорблений, подпитываемые страхом и стыдом. Она чувствует себя обманутой и виноватой. Стала раздражительной, срывается по пустякам. Появилась боязнь выходить одной из дома. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске. Указала, что после случившегося боится преследования со стороны ответчика, он ей мерещиться везде. По этому поводу она обращалась к психиатру, лечение дорогостоящее, однако с учетом подрыва ее психологического здоровья, ей пришлось уволиться с работы. 

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковыми требованиями согласились в части, полагали, что моральный вред подлежит возмещению в меньшем размере, а именно 20000 руб. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Частями 1 и 2 статья 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в ходе судебного заседания, что приговором мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Данным приговором установлено, что ФИО2 в один из дней в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ, находясь в гостинице «Кай Юе» г. Хуньчунь КНР по адресу: XXXX Jianshe Street, с помощью имеющегося в его пользовании смартфона марки «Honor 9Х», обладая необходимыми знаниями и навыками пользования мобильной техникой, действуя умышленно, с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение ст. 23 и 24 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, в целях собирания сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, в тайне от ФИО1 произвел с помощью своего смартфона видеосъемку ФИО1 в обнаженном виде, в то время, как последняя принимала душ, без ее согласия, то есть незаконно собрал сведения о частной жизни ФИО1 и стал хранить указанную видеозапись в памяти своего смартфона. 

Не позднее ДД.ММ.ГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное распространение вышеуказанной записи, то есть сведений о частной жизни ФИО1, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. 

После чего ДД.ММ.ГГ в период времени с 00 ч. 00 м. по 24 ч. 00 м. ФИО2, находясь в квартире XXXX в г. Уссурийске, используя принадлежащий ему смартфон «Honor 9Х», с установленной в него сим-картой с абонентским номером 

<

***>, имея доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обладая необходимыми знаниями и навыками пользователя мобильной техникой, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни ФИО1 составляющих ее личную тайну, в нарушение ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, в ходе переписки с ФИО7 посредством установленного в его телефон приложения «Telegram», отправил ФИО7 видеозапись, на которой ФИО1 в обнаженном виде принимает душ, представляющую собой сведения о ее частной жизни, составляющую ее личную тайну, без согласия последней, тем самым незаконно распространил сведения о частной жизни ФИО1, составляющую ее личную тайну, без ее согласия. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2, истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, причиненных ей как личности, так как ФИО8 были нарушены её права на частную жизнь, которые повлекли за собой ухудшение психоэмоционального состояния ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает принцип разумности и справедливости, обстоятельства при которых был причинен вред, с учетом того, что совершенное ответчиком преступление посягает на наиболее важные права и свободы истца как гражданина и человека гарантированные Конституцией Российской Федерации, характер причиненных истцу нравственный страданий в результате совершенного преступления и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден.

По изложенному, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXXX выдан ОУФМС России по Приморскому краю в Уссурийском городском округе ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1  Валерьевны (паспорт XXXX выдан УМВД России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ) компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсацию морального вреда в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2024.