Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительной меры медицинского характера

г. Хабаровск 15 марта 2019 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

при секретаре Мельниковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Сигитовой И.Е., 

защитника – адвоката Ломоносова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 – ФИО8, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным образованием, пенсионера, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, 

совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, признанный невменяемым, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии невменяемости, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Потерпевший №1 по месту своего жительства в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в результате предшествующего конфликта, используя предмет в виде хозяйственного хлеборезного ножа в качестве оружия, и удерживая его в правой руке, нанес указанным предметом один удар в брюшную область Потерпевший №1, причинив: рану передней поверхности брюшной стенки, в области выше пупка, слева от срединной линии (с ровными краями, без указания формы и концов), с раневым каналом в направлении строго перпендикулярно телу, проникающим в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки (на 50 см от связки Трейца) и корня брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, в объеме около 100 мл.). Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, и по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебное заседание ФИО7 не явился. Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-185), имеющиеся у ФИО7 психические нарушения выражены столь значительно, что он по своему психическому состоянию в настоящее время не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе он не может участвовать в проведение дальнейших судебно-следственных действий, самостоятельно осуществлять защиту своих интересов, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания. 

С учетом изложенных выше сведений о состоянии здоровья ФИО7 и пояснений его законного представителя ФИО8 о том, что его состояние препятствует его доставлению в судебное заседание, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО7.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ показаний ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 34-37, 190-193, т. 2 л.д. 233-264), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО7) находился дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с двоюродным братом Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним в гости пришла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они втроем распивали водку. Во время распития алкогольной продукции у него с братом Потерпевший №1 произошел конфликт, на почве того, что Потерпевший №1 уже долгое время проживает в его квартире по вышеуказанному адресу. В ходе конфликта они стали с ним ругаться, кричать друг на друга, спорить. В результате их ссоры, ФИО1 ушла из квартиры. Он (ФИО7) с братом остался в квартире вдвоем. Выпив еще не много спиртного, они вновь стали ругаться, он в этот момент сидел на диване, который расположен слева от входа в спальную комнату, за столом, а его брат стоял недалеко от него. В ходе словесной ссоры Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки по голове, а после нанес еще не менее 7 ударов кулаком своей правой руки по лицу. Претензий по поводу нанесения указанных ударов он к Потерпевший №1 не имеет. В результате нанесенных ударов он испытал физическую боль. В этот момент он сильно разозлился на брата, в связи с чем решил причинить ему вред здоровью, и, находясь на диване в полулежащем положении, он (ФИО7) увидел на столе, который расположен у дивана, кухонный нож с черной пластиковой рукояткой, и правой рукой схватил данный нож и в сидячем положении резким движением по прямой один раз воткнул лезвие ножа в область живота Потерпевший №1, который стоял перед ним продолжал его оскорблять. После чего, он (ФИО7) вытащил лезвие ножа из тела Потерпевший №1 и положил нож, который был в крови, на стол. После чего в квартиру вернулась ФИО1, он (ФИО7) ей рассказал, что нанес Потерпевший №1 ножевое ранение в область живота. После чего, ФИО1 пошла к соседке, что бы вызвать скорую помощь. Убивать брата он не хотел, просто разозлился на него из-за того, что Потерпевший №1 его оскорблял и наносил ему по лицу удары. Около 23 часов 00 минут приехала скорая помощь, брата и увезли в больницу. В больнице на лечении находился 10 дней. Когда Потерпевший №1 выписали, тот пришел к нему домой, где он (ФИО7) перед ним извинился, тот его простил. Убивать брата, он не хотел.

Законный представитель ФИО7 ФИО8 полагала необходимым решить вопрос о помещении ФИО7 в психиатрический стационар общего типа. Кроме того, показала, что ФИО7 согласен с предъявленным ему обвинением, знает, что решается вопрос о его помещении в стационар, согласен на это. У него действительно имеются отклонения в психике, которые значительно проявляются в состоянии алкогольного опьянения. 

Кроме того, об обстоятельствах инкриминируемого ФИО7 деяния его законный представитель в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 205-208 оглашены в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ) показала, что ФИО7 - это ее родной брат. Она является единственным его близким родственником. Своего брата она может охарактеризовать, как систематически злоупотребляющего спиртными напитками. В диспансерах он никогда не наблюдался. ФИО7 проживает совместно с двоюродным братом Потерпевший №1. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ФИО7 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ходе распития спиртных напитков, после чего Потерпевший №1 ударил ФИО7 по лицу, и ФИО7 нанес удар ножом Потерпевший №1 в область живота. Поскольку её брат страдает хроническим расстройством в виде алкоголизма, он в момент совершения преступления не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Факт совершения ФИО7 запрещенного уголовным законом деяния подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-52) следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает около 3 лет совместно с сестрой. У него есть двоюродный брат ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, который проживает по адресу: 

<

адрес>, за которым он присматривает, так как он плохо ходит. Он с братом систематически употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у брата находился он, и общая знакомая ФИО1 (проживает в 

<

адрес> и приезжает в гости). Они втроем распивали спиртное-водку. Во время распития около 22 часов 30 минут между ним и братом произошла ссора, в настоящий момент он не помнит из-за чего. Когда они сорились, то ФИО1 вышла из квартиры и пошла к соседке. Во время ссоры ФИО7 сидел в комнате на диване, он стоял около дивана. Во время ссоры он нанес ФИО7 удары по лицу, сколько он нанес ударов, не помнит. Но ссора между ними продолжалась и его брат ФИО7 взял со стола кухонный нож в правую руку и удерживая в данной руке нож, сидя на диване, нанес ему один удар в область живота. Он в этот момент стоял перед братом, немного наклоняясь к нему, от данного удара он испытал сильную физическую боль. Нож после этого брат положил на стол. После этого ФИО1 вернулась в квартиру, и брат ей рассказал, что ударил его ножом. Затем ФИО1 вызвала скорую помощь. Его госпитализировали в ККБ №, где его экстренно прооперировали. После произошедшего, они с братом помирились, претензий он к нему не имеет.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 20-21) следует, что около 11 лет он работает в должности врача КГБУЗ «Хабаровская районная больница».ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство на станции скорой помощи, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 52 минуты поступил вызов на адрес: 

<

адрес> с травмой живота. В 22 часа 59 минут он приехал на указанный адрес. В квартире находились два брата. Они ему рассказали, что у них произошла ссора, в результате которой один из братьев избил второго (хозяина квартиры), а тот в свою очередь нанес один удар ножом в живот. Он осмотрел мужчину, которому было причинено ножевое ранение, у него была одна рана в области живота, и было принято решение о его госпитализации в ККБ №. Второй брат к нему за помощью не обращался, хотя на лице у него была гематома, он предложил ему проехать в больницу, но он отказался. Когда он приехал в вышеуказанную квартиру, то в комнате на столе, он увидел 2 кухонных ножа с ручками черного цвета, один из которых был в крови, он взял ножи и убрал их в вазу, стоящую на тумбе с телевизором, что бы хозяин квартиры их не выкинул. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 105-106) следует, что каждый месяц она приезжает в 

<

адрес>. что бы получить пенсию. У нее есть дальние родственники: Потерпевший №1 и ФИО7, которые практически вдвоем проживают в квартире ФИО7 по адресу: 

<

адрес>. Они систематически употребляют спиртное, после чего между ними происходят совестные ссоры, в основном из-за квартиры ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес>, где получила пенсию и осталась ночевать в квартире ФИО7, они распивали водку. ФИО7 плохо ходит, из-за чего практически не выходит из квартиры, а Потерпевший №1 ухаживает за ним, поэтому проживает в его квартире. Ссоры между ними случаются только на почве выпитого алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 22 часов 30 минут дома у ФИО7 по адресу: 

<

адрес> находились только она, ФИО7 и Потерпевший №1. Во время распития спиртного между ФИО7 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора из-за квартиры ФИО7. Чтобы не слушать ругань ФИО7 и Потерпевший №1, она пошла к соседке, переждать конфликт. Отсутствовала она около 20 минут, а когда вернулась в квартиру к ФИО7, то сразу увидела на полу в комнате следы крови. На диване, стоящем с правой стороны от входа в комнату, лежал ФИО7, у которого на руках была кровь, лицо с синяками и ссадинами. На столе лежал кухонный нож со следами крови. Слева от входа в комнату, у кровати стоял Потерпевший №1 и держался за живот, где у него была рана, из которой текла кровь. Она стала расспрашивать, что произошло. На что ФИО7 ей рассказал, что их ссора переросла, в драку, в ходе которой Потерпевший №1 нанес ему кулаком удары по лицу, не менее 8 раз, после чего ссора продолжилась. В это время ФИО7 взял со стола кухонный нож в правую руку, и сидя на диване, нанес один удар в живот Потерпевший №1, который стоял около дивана. После чего он положил нож обратно на стол около дивана. В квартире кроме ФИО7 и Потерпевший №1 никого не было. Она сразу начала оказывать помощь Потерпевший №1, после чего побежала к соседке, что бы она помогла вызвать скорую помощь. Приехавшая бригада скорой помощи увезла Потерпевший №1 в больницу, а ФИО7 от медицинской помощи отказался.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 142-143) следует, что в ККБ № он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-хирурга. Он наблюдал пациента Потерпевший №1, который с 11 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: бытовая травма, проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение большого сальника, тонкой кишки. Послеоперационный период протекал благоприятно, без осложнений. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендацией снять швы по месту жительства. Он с пациентом о том, как он получил травму, не разговаривал. Согласно карты больного, пациент при поступлении пояснил, что ножевое ранение ему было причинено известным человеком за час до поступления в стационар, что примерно в 22:50 часов.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 215-219) следует, что по адресу: 

<

адрес> проживают братья ФИО7 и Потерпевший №1, данные граждане ведут асоциальный образ жизни, распивают спиртные напитки в своей квартире. Между братьями часто происходят конфликты. К ним гости ходит их знакомая ФИО1, проверяет их и распивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут к ней пришла ФИО1, которая была взволнована и попросила помощи, рассказав, что между братьями произошел конфликт, в ходе которого один из братье нанес ножевое ранение в область живота другому, и попросила сотовый телефон, что бы вызвать скорую помощь. После чего она дала ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон с абонентским номером №, и ФИО1 сообщила в больницу о произошедшем. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 133-134) следует, что она представляет интересы АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был застрахован в указанной компании, о чем ему был выдан медицинский полис №. Потерпевший №1 проходил стационарное лечение с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в ККБ № 1 имени профессора С.И. ФИО9 с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение брюшной полости, ранение тонкой кишки. Согласно счета за оказанные медицинские услуги, выставленного ККБ № к их страховой компании, за стационарное лечение пациента Потерпевший №1 они перевели денежные средства в сумме 61362 рубля 84 копейки. В дальнейшем им стало известно, что ранение брюшной полости Потерпевший №1 получил в результате преступления и данное ранение ему причинил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу. Подробности данного инцидента ей не известны. Просят взыскать с ФИО7 61362 рубля 84 копейки.

О совершении ФИО7 общественно-опасного деяния, свидетельствуют также и материалы уголовного дела. 

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-11), осмотрена 

<

адрес>. Изъято: бинт с пятнами вещества бурого цвета, вещество бурого цвета на марлевый тампон, хлеборезный нож, с веществом бурого цвета, один отрезок со следом пальца руки.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-93), установлено, что группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - АВ (IV). На клинке ножа, в веществе на марлевом тампоне и бинте обнаружена кровь человека группы АВ (IV), каковым является Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-80) установлено, что у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелась: рана передней поверхности брюшной стенки, в области выше пупка, слева от срединной линии (с ровными краями, без указания формы и концов), с раневым каналом в направлении строго перпендикулярно телу, проникающим в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкой кишки (на 50 см от связки Трейца) и корня брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум, в объеме около 100 мл по данным протокола операции № от 11.07. г.2018). Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного воздействия, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, что не исключает срок, указанный в постановлении и по степени тяжести квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В виду отсутствия описания концов и формы раны достоверно высказаться о предмете, которым она была причинена, не представляется возможным, однако наличие ровных краев, размера и раневого канала, можно предположить, что она была причинена предметом (орудием, оружием) обладающим колюще-режущим свойством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-71), один след пальца руки обнаруженный на рюмке при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> и изъятый (перекопированный) на отрезок прозрачной липкой ленты с размерами сторон 27* 42 мм, для идентификации личности пригоден. След оставлен средним пальцем левой руки ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150-154), осмотрены бинт и марлевый тампон.

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-159), осмотрен хозяйственный хлеборезный нож, которым обвиняемый ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нанес ножевое ранение потерпевшему Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-169), были осмотрены 1 отрезок прозрачной ленты со следами рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Все осмотренные предметы были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 162,163, 170). 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Причастность ФИО7 к совершению запрещенного уголовным законом деяния, а также время и место его совершения, обстоятельства его совершения установлены судом и подтверждаются изложенными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО6, законного представителя ФИО7 - ФИО8, показаниями самого ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, материалами уголовного дела. 

Суд признает эти доказательства допустимыми, достоверными и достаточными, т.к. они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, и не содержат существенных противоречий. 

На основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о совершении ФИО7 общественно-опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Согласно заключению дополнительной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-185), ФИО7, страдает хроническим психическим расстройством 

<

данные изъяты>, нуждается в соответствии со ст. 21, п. «А» ч. 1 ст. 97; п. «Б» ч. 1 ст. 99 УК РФ в принудительном лечении в психиатрическом стационаре общего типа.

Выводы комиссии экспертов сделаны не заинтересованными в исходе уголовного дела лицами, обладающими необходимой квалификацией и специальными познаниями. Выводы экспертов согласуются с другими сведениями, характеризующими личность ФИО7 Данное экспертное заключение суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что запрещенное уголовным законом деяние, было совершено ФИО7 в состоянии невменяемости.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе, конкретные обстоятельства запрещенного уголовным законом деяния, совершенного ФИО7, с целью улучшения психического состояния ФИО7, а также с целью предупреждения совершения им новых деяний, запрещенных уголовным законом, и предотвращения причинения им иного существенного вреда, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 21, п. «А» ч. 1 ст. 97, п. «Б» ч. 1 ст. 99 УК РФ считает необходимым освободить ФИО7 от уголовной ответственности за совершенное им, запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, и применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» о взыскании с ФИО7 денежных средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в размере 61362 руб. 84 коп., следует оставить без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 442, 443 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО7 от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Применить к ФИО7 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск, заявленный АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» о взыскании с ФИО7 61362 руб. 84 коп. оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства: 

- Бинт и марлевый тампон, хозяйственный хлеборезный нож – уничтожить. 

- 1 отрезок прозрачной ленты размерами 27 мм*42 мм со следами рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние, его законный представитель, а также потерпевший, вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Собянина А.Л.