Д.№1-356/17г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Шалахова А.Н.,

защитника подсудимого, адвоката Клименко Т.В., предоставившей ордер 

<

номер обезличен> от 25.07.2017 года и удостоверение 

<

номер обезличен> от 22.11.2002 г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Аристова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.297 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неуважение к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20.04.2016 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, в здании Ставропольского краевого суда, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проходило судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 09.11.2016 года, с участием, путем видеоконференц-связи, осужденного ФИО1, находящегося в кабинете ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В указанный период времени, после выступления в судебном заседании прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И., об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, ФИО1 находясь в помещении кабинета ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, предназначенного для видеоконференц-связи, действуя умышленно, осознавая, что оскорблением прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И., назначенного на должность прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края приказом прокурора Ставропольского края государственным советником юстиции 2 класса фио от 28.06.2016 

<

номер обезличен>-к, участвующего в судебном заседании по поручению начальника уголовного – судебного управления советника юстиции фио от 16.04.2017 года, проявляет неуважение к суду, не согласившись, с высказанной последним, репликой об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о повторном исследовании всех материалов уголовного дела 22-1073/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, с целью публичного и демонстративного унижения чести и достоинства прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И., в присутствии судьи Ставропольского краевого суда ФИО, секретаря судебного заседания фио, адвоката ФИО, судебного пристава Ленинского РОСП УФССП Р. по Ставропольскому краю – фио, младшего инспектора дежурной службы ФКУ СИЗО – 1 г. Ставрополь У. Р. по Ставропольскому краю фио, в неприличной форме, унижая честь и достоинство, умышленно оскорбил прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И., высказавшись в его адрес грубой нецензурной бранью, носящей оскорбительный характер, выраженной в циничной, неприличной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе словами следующего содержания (да иди ты на х...й ты пид…с е…ный гон…н мр…зь еб…я животное еб…ее иди на х…й я тебя вы…у Аристов я тебе отвечаю сука ты мр…зь), которые носят оскорбительный характер и имеют неприличную форму выражения, чем проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И.

Вина ФИО1 в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства, в полном объеме подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего Аристова В.И., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 20.04.2017 года в первой половине дня он принимал участие в качестве прокурора в заседании судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда под председательством судьи ФИО, где рассматривалась апелляционная жалоба ФИО1 на приговор Труновского районного суда, которым он осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ. Судебное заседание проходило в здании Ставропольского краевого суда, по адресу: г. 

<

адрес обезличен>. ФИО1 участвовал в заседании по видеоконференц-связи, так как находился в ФКУ СИЗО – 1 г. Ставрополь. Защиту осужденного ФИО1 осуществляла адвокат ФИО В зале так же присутствовал секретарь судебного заседания и судебный пристав. В ходе судебного следствия ФИО1 были заявлены ходатайства о необходимости исследования всех материалов уголовного дела. Им по данным ходатайствам давались суду заключения об отказе в их удовлетворении, поскольку законных оснований для их удовлетворения не имелось. После того, как судом было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исследовании материалов уголовного дела он стал вести себя агрессивно по отношению к нему как к участнику судебного разбирательства, высказывая в агрессивной форме недовольство фактам отказа в удовлетворении заявленных им ходатайств, а также по отношению к его позиции по делу. Далее ФИО1 стал выражаться в его адрес бранными словами с применением ненормативной лексики и в нецензурной форме высказал оскорбления в его адрес. Оскорбления в его адрес ФИО1 высказывал громко в присутствии всех участников процесса. Затем он отказался от участия в рассмотрении жалобы и покинул комнату видеоконференц-связи. Секретарь сделала отметку об этом в протоколе и они продолжили рассматривать жалобу. Своими действиями ФИО1 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении его как представителя власти – сотрудника органа прокуратуры Российской Федерации.

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 20.04.2017 года он в качестве судебного пристава участвовал в судебном заседании в зале №2 Ставропольского краевого суда, по адресу: 

<

адрес обезличен> где рассматривалась жалоба осужденного ФИО1 на приговор Труновского районного суда. Дело рассматривал судья ФИО с участием секретаря фио и прокурора Аристова В.И. Осужденный ФИО1 участвовал в заседании посредствам видеоконференц-связи, так как находился в ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя. Перед началом судебного заседания судьей был разъяснен регламент судебного заседания, объявлены участники процесса. В ходе судебного заседания ФИО1 заявлял ходатайства о необходимости исследования всех материалов уголовного дела, но прокурор Аристов В.И. возражал против этого. После того как суд отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 ходатайств, последний стал вести себя агрессивно по отношению к Аристову В.И. он высказывал в агрессивной форме недовольство фактом отказа в удовлетворении заявленных им ходатайств, а потом стал выражаться в адрес Аристова В.И. грубой нецензурной бранью, оскорблял его нецензурными словами с применением ненормативной лексики. Нецензурную брань в отношении Аристова В.И. ФИО1 высказывал громко в присутствии всех участников заседания. Так же поведение ФИО1 наблюдала инспектор ФКУ СИЗО – 1, которая выводила ФИО1 из кабинета видеоконференц-связи. Далее ФИО1 отказался от участия в заседании и покинул комнату ВКС. 

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 20.04.2017 года она в качестве секретаря судебного заседания участвовала в рассмотрении жалобы осужденного ФИО1 на приговор Труновского районного суда. Дело рассматривал судья Ставропольского краевого суда ФИО в зале судебного заседания №2 Ставропольского краевого суда, расположенного по адресу: г. 

<

адрес обезличен>. В процессе так же участвовали адвокат ФИО и прокурор Прокуратуры Ставропольского края Аристов В.И. Осужденный ФИО1 принимал участие в заседании по видеоконференц-связи, потому что содержался в СИЗО-1 г. Ставрополя. Порядок в заседании обеспечивал судебный пристав фио Судебное заседание проходило 20.04.2017 года, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут. Перед началом судебного заседания судьей был разъяснен ФИО1 регламент судебного заседания, после чего объявлен состав суда. В ходе судебного заседания ФИО1 неоднократно заявлялись ходатайства о приобщении к уголовному делу копий документов, которые по его мнению относились к существу обжалуемого приговора, а также в ходе судебного следствия ФИО1 заявлены ходатайства о необходимости исследования всех материалов уголовного дела. При рассмотрении ходатайств, прокурор Аристов В.И. высказывался против удовлетворения заявленных ходатайств. После того как судья отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайств, ФИО1 стал проявлять неуважение к суду, вести себя агрессивно по отношению к Аристову В.И. Он стал в агрессивной форме высказывать недовольство отказу в удовлетворении заявленных им ходатайств. После чего стал выражаться в адрес Аристова В.И. нецензурными и бранными словами с применением ненормативной лексики. ФИО1 оскорблял Аристова В.И. публично по видеоконференц-связи в присутствии всех указанных выше участников судебного заседания, а так же инспектора СИЗО – 1 фио Далее ФИО1 отказался от участия в заседании и покинул комнату ВКС. Она отразила все в протоколе судебного заседания. 

Показаниями свидетеля фио, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 20.04.2017 года она заступила на дежурство, на пост 

<

номер обезличен> ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя УФСИН России по Ставропольскому краю, расположенного по адресу: г. 

<

адрес обезличен>, где располагаются кабинеты видеоконференц-связи. Примерно в 10 часов 00 минут, от судьи Ставропольского краевого суда фио по средствам видеоконференц-связи поступило требование на вывод осужденного ФИО1 в кабинет для видеоконференц-связи. После того как осужденный ФИО1 был выведен в кабинет для видеоконференц-связи, она заперла дверь данного кабинета, в котором ФИО1 находился один. Далее она услышала крик «выводи», и стуки в дверь кабинета, в котором находился ФИО1 Отомкнув дверь кабинета она увидела, как ФИО1 стал выражаться в адрес работника прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И., грубой нецензурной бранью, с применением ненормативной лексики. Все присутствующие в заседании так же слышали как ФИО1 выражался в адрес Аристова В.И. и оскорблял его. Затем она вывела ФИО1 из кабинета. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием рапорта прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления Аристова В.И. от 21.04.2017 года о том, что 20.04.2017 года в здании Ставропольского краевого суда, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> ходе заседания суда апелляционной инстанции по уголовном делу в отношении ФИО1 осужденного Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст.297 УК РФ последним в адрес Аристова В.И. высказано нецензурная брань порочащее честь и достоинство его как представителя органа прокуратуры РФ (т. 1 л.д. 10);

- наличием приговора Труновского районного суда Ставропольского края от 09.11.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства (т. 1 л.д. 14-16), а так же апелляционного постановления от 20.04.2017 года, согласно которому приговор Труновского районного суда Ставропольского края от 09.11.2016 года изменен в части уточнения даты освобождения ФИО1 по приговору от 05.02.2010 года, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (т. 1 л.д. 21-22);

- содержанием протокола судебного заседания от 20.04.2017 года, согласно которому ФИО1 начал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Аристова В.И. (т. 1 л.д. 17-20);

- содержанием приказа об освобождении от должности, назначении, установлении должностного оклада от 28.06.2017 года о назначении с 30.06.2017 года на должность прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Аристова В.И. (т. 1 л.д. 32);

- содержанием поручения от 16.04.2017 года, согласно которому Аристову В.И было поручено принять участие в рассмотрении судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда под председательствам судьи ФИО по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 297 УК РФ, судебное заседание по которому назначено на 20.04.2017 года (т. 1 л.д. 33);

- содержанием приложения к положению об уголовно-судебном управлении от 05.05.2017 года, согласно которому прокурор отдела - Аристов В.И. в суде апелляционной инстанции принимает участие по делам, рассматриваемым 1 составом судей Ставропольского краевого суда (т.1 л.д. 34-36);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 09.06.2017 года, согласно которому осмотрено помещение следственной комнаты для видеоконференц-связи расположено в административном здании ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя по адресу: г. 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д. 62-67);

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 20.06.2017, согласно которому выказывания произнесенные ФИО1 в адрес Аристова В.И. носят оскорбительный характер и имеют неприличную форму выражения (т.1 л.д. 84-93);

- содержанием справки из ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому от 08.06.2017 года согласно которой 20.04.2017 года осужденный ФИО1 находился в кабинете для видеоконференц-связи ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Ставропольскому с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут (т. 1 л.д. 148).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Аристова В.И., а так же допрошенных в судебном заседании свидетелей фио, фио и фио Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К доводам защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступления и необходимости его оправдать, так как он всего лишь эмоционально высказался в адрес Аристова В.И., так как у них сложилось взаимная неприязнь, суд относится критически, так как данные доводы ничем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и содержанием исследованных материалов уголовного дела.

Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. 

Суд считает, что представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления достаточно для вынесения обвинительного приговора. Суд считает полностью доказанной виновность подсудимого ФИО1 в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участника судебного разбирательства и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 297 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие отягчающего обстоятельства, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.297 УК РФ в виде обязательных работ, что будет по мнению суда способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 судим: 20.06.2016 года Шпаковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца, срок лишения свободы исчисляется с 20.06.2016 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей и под домашним арестом с 16.10.2014 года по 28.01.2015 года и с 08.03.2015 года по 19.06.2016 года – не отбытый срок лишения свободы на 24.08.2017 года составляет 1 год 3 месяца 2 дня; 09.11.2016 года Труновским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 год 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, к отбытию наказания не приступил, не отбытый срок составил 01 год 10 месяцев исправительных работ. Преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершено 20.04.2017 года, в связи с чем, наказание ему суд считает необходимым назначать по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом правил п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил п.п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания по приговору Шпаковского районного суда Ставропольского края от 20.06.2016 года и приговору Труновского районного суда Ставропольского края от 09.11.2016 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 02 месяца.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента постановления данного приговора суда с 24 августа 2017 года.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы.

Установить осужденному ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов 00 минут следующего дня;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено употребление алкогольной продукции;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, таких как собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации, народные гуляния;

- не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Мера пресечения, в отношении ФИО1, по данному уголовному делу не избиралась.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов