Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 03 сентября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указав, что она в ДД.ММ.ГГГГ вселились в 

<

адрес>. Документов подтверждающих вселение нет, при этом квартиру ей выделил совхоз «

<

данные изъяты>», так как она на тот момент работала в совхозе. В настоящее время в квартире зарегистрирована она одна. В данный момент 

<

адрес> в реестре Омского муниципального района не значится. Также в едином банке объектов собственности Омской области отсутствует информация о данной квартире. При запросе в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области она получила уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на данную квартиру. Истец не может получить квартиру, так как ни администрация района, ни ЗАО «

<

данные изъяты>» не являются собственниками квартиры. Обременения на указанную квартиру отсутствуют, иных лиц, заявляющих требования о праве собственности на квартиру нет.

В связи с изложенным, просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру 

<

адрес> в порядке приватизации общей площадью 29,3 кв. м. кадастровый №.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Омской области ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Направил суду письменный отзыв, в котором пояснил, что спорная квартира в банке данных объектов собственности Омской области не значится, и поскольку рассматриваемое дело не затрагивает интересы Омской области, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства (л.д. 51).

Представители ответчиков Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны..

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего не возражал представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в 1992 году совхозом «Первомайский» была выделена квартира ФИО1, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии трудовой АТ-VI № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., видно, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в совхоз «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ совхоз «

<

данные изъяты>» реорганизован в АОЗТ «

<

данные изъяты>». Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по ст. 33 п. 4 КЗоТ РФ за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ принята в ЗАО «

<

данные изъяты>» в качестве вахтера-сторожа, уволена ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа с№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ЗАО «

<

данные изъяты>» в качестве рабочей согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-63).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ачаирского сельского поселения ОМР Омской области, ФИО1 (ФИО3) С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится в похозяйственных книгах дома 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира № имеет общую площадь 29,3 кв.м., из них: жилая площадь – 21,2 кв.м., площадь подсобных помещений – 8,1 кв.м. 

По сообщению Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в реестре собственности Омского муниципального района 

<

адрес> не значится (л.д. 46). 

Как следует из сообщения Министерства имущественных отношений Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином банке данных собственности Омской области отсутствует информация об объекте недвижимости расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

Как следует из справки Территориального управления Росимущества по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимости – квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> сведения отсутствуют (л.д. 30).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью 29,3 кв.м., назначение – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 53-54). Аналогичные сведения содержаться в справке, выданных БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36). 

Из справки БУ Омской области «Омский центр КО и ТД» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовала (л.д. 37).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что истцы пользуются жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 69 Жилищному кодексу РФ предусматривает, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

По правилам статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, с учетом права несовершеннолетних членов семьи, вправе приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьями 6,7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

По смыслу приведенных норм гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если он обратился с таким требованием.

В досудебном порядке вопрос о приватизации занимаемого истцами жилого помещения не решен.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить возможность реализации этого права.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение в 1991 году, ордер на вселение не выдавался. 

Вместе с тем, отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не может служить отказом в реализации права истцов на приватизацию жилого помещения. 

При этом, суд принимает во внимание, что истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт вселения ФИО1 (ФИО1) С.А. в спорное жилое помещение и пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по правилам ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на указанное жилое помещение может быть признано за истцами в судебном порядке, и право собственности должно быть зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение в порядке приватизации (безвозмездной передачи в собственность) занимаемой ею квартиры № в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Территориальному управлению Росимущества в Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.