Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что является индивидуальным предпринимателем, однако, активную предпринимательскую деятельность не ведет. Договор с бухгалтером не заключал.

Для совершения операций по счету оформил в банке электронную программу «банк- клиент», а ключ от электронной системы передал бухгалтеру ОАО «Снергирьогнеупор», акционером которого также является.

При получении выписки по счету обнаружил, что 

<

данные изъяты> году с счета ИП списаны денежные средства в пользу другого работника ОАО «Снергирьогнеупор»- ФИО2 Оснований для перевода денежных средств на ее счет не имелось. В соответствии с выпиской на счет ответчика было перечислено 

<

данные изъяты> рублей с указанием назначения платежа- аванс по сл./зап., т.е. на покупку каких- либо товаров или приобретения услуг для ИП. После получения денежных средств лицо должно отчитаться о целевом использовании денег. Однако, ответчик документы, обосновывающие получение денежных средств, не предоставила, сотрудником ИП она не являлась. 

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Ранее в судебном заседании 

<

данные изъяты>. ответчица пояснила, что с указанной суммы производила платежи за интернет, канцтовары. Платежи производились на основании служебных записок. В трудовых отношениях с ИП не состояла.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, 

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на счет ответчика было переведено 

<

данные изъяты> рублей (л.д.12-13). В судебном заседании ФИО2 не отрицала, что перевод денежных средств с счета ИП ФИО1 производила она.

В соответствии с вышеуказанными нормами права на ответчика возлагается обязанность доказать, что денежные средства приобретены на законных основаниях и израсходованы на нужды истца. 

Однако, стороной не предоставлено ни одного доказательства указанным обстоятельствам. Более того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что таких доказательств нет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате государственной пошлины (л.д.2). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в качестве возврата неосновательного обогащения- 

<

данные изъяты> рублей, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>