10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2019 года г. Елец

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Авдеева В.В., 

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В.,

защитника-адвоката Коврижных О.С., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.10.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N..., гражданин РФ, не имеющий образования, не состоящий в браке, не работающий, проживающий по адресу: N..., ранее судимый

20.05.2009 Елецким городским судом Липецкой области по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.07.2011 постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 07.07.2011 условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней, 

18.12.2012 Елецким городским судом Липецкой области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

19.02.2013 Ливенским районным судом Орловской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 15.03.2017 по отбытии наказания,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.10.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 06.07.2019 в г. Ельце Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой осужденный ФИО1 указывает, что с вынесенным приговором не согласен, считает приговор чрезмерно суровым, при назначении наказания не было учтено его состояние здоровья, активное участие в ходе следствия, чистосердечное признание, возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Просит применить в отношении него ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В судебном заседании защитник-адвокат Коврижных О.С. апелляционную жалобу подержала по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обжалованный приговор законным, обоснованным и справедливым.

В силу ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, что следует из протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия ФИО1 как считает суд, правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч. 1 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания за совершенное преступление мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, все обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, в том числе и те на которые в своей жалобе ссылается осужденный, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела мировой судья признал смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки, возвращение похищенного.

Мировой судья посчитал, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется и данное решение является верным.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имелось, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений. 

Мировой судья посчитал, что с учетом данных о личности, оснований применять положения ст. 68 ч. 3 УК РФ не усматривается, и данное решение является верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировой судья не в полной мере учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание, является несостоятельным. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе не являются безусловным основанием для изменения или отмены приговора мирового судьи, и оснований для снижения размера наказания либо назначения более мягкого вида наказания, не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен с учетом требований закона.

Поэтому с учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, а апелляционную жалобу считает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 24.10.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Авдеев