Судья: Дугарнимаева И.П. Дело №22-2393/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 3 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Карчевской О.В.,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кореневой Е.С.,

при секретаре Москалевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Дьякова Н.О. на приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, неженатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий 

<

адрес> проживающий по адресу – 

<

адрес>, судимый:

17 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ, из которых по состоянию на 29 сентября 2025 года неотбыто 80 часов,

осуждён по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на два года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района от 17 апреля 2025 года окончательно назначено ФИО1 300 часов обязательных работ сроком с лишением права управления транспортным средством на два года.

В приговоре решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 

<

Дата> года выпуска с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, постановлено конфисковать.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление прокурора Карчевской О.В., защитника ФИО1 – адвоката Кореневу Е.С., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Настоящее преступление совершено им в 

<

Дата> при движении по дорогам в 

<

адрес>, а также по федеральной автомобильной дороге 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Дьяков Н.О., не оспаривая фактических обстоятельств дела и назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора. В обоснование доводов указывает, что, согласно резолютивной части приговора ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, что противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом в описательно-мотивировочной части приговора. Просит приговор изменить, а именно уточнить его резолютивную часть, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а не ст.264.1 УК РФ как указано судом, в остальной части оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, но полагает возможным внести в него изменения.

Так, выводы суда о виновности осуждённого подтверждаются его собственными признательными показаниями, согласно которым вечером 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, он на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» двигался в 

<

адрес>, но был остановлен на 

<

адрес> неизвестным ему мужчиной, который забрал ключи из замка зажигания, а затем вызвал сотрудников полиции. При этом ранее, а именно в марте 2024 года, по постановлению мирового судьи он уже был лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 – инспектора ДПС пояснили, что 

<

Дата> в дежурную часть поступило телефонное сообщение от Свидетель №5, согласно которого на 

<

адрес> им (Свидетель №5) был остановлен автомобиль, водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. По их прибытию к месту остановки транспортного средства его водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, от которого тот отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №4 пояснили, что 

<

Дата> они двигались на своем автомобиле по федеральной трассе из 

<

адрес> в 

<

адрес> и остановили автомобиль под управлением как выяснилось впоследствии ФИО1, который своим движением создавал опасность для их движения. После остановки выяснилось, что у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем они вызвали полицию.

Свидетель Свидетель №2 – фельдшер скорой помощи пояснила, что 

<

Дата> к ней для медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их показания согласуются как между собой, так и с показаниями осуждённого, при этом они допрашивались с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания подозреваемого ФИО1 также получены в соответствии с требованиями УПК РФ и при его допросе присутствовал адвокат, что исключало применение к нему незаконных методов ведения следствия, в связи с чем сомнений они не вызывают.

При таких обстоятельствах все показания обоснованно приняты судом за основу приговора.

Кроме того, виновность осуждённого подтверждается результатами его медицинского освидетельствования, зафиксированными в акте №105 от 

<

Дата>, при котором у него установлено состояние опьянения с содержанием 1,17 мг/л, 1,31 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.104).

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 27 марта 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Решение суда вступило в законную силу 12 апреля 2024 года.

Таким образом, имеет место преюдиция, поскольку ФИО1 подвергнут административному наказанию, и суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, который подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённого и его психическом состоянии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Его расследование проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства, а судебное рассмотрение – в соответствии с требованиями глав 36-39 УПК РФ.

Судом в полной мере соблюдён принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а также обеспечено их право на представление доказательств.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Положения ст.17 и ст.88 УПК РФ судом соблюдены.

Доказательства, принятые за основу приговора, в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Однако, как верно отмечено в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора судом не указано, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, а ошибочно указано – ст.264.1 УК РФ, что соответствует как обвинительному акту, так и описательно-мотивировочной части приговора, ввиду чего его резолютивная часть подлежит уточнению.

Назначая осуждённому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учёл в качестве смягчающего обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем назначено не самое суровое основное наказание и не в максимальном его размере, также не в максимальном размере назначено и дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание осуждённого, установлено не было.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом учтены.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Справедливым является и наказание, назначенное осуждённому по правилам ст.70 УК РФ.

Решение суда о конфискации автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 

<

Дата> выпуска с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, является законным и обоснованным. Собственником автомобиля является ФИО1

Однако, в резолютивной части приговора судом ошибочно указана дата вынесения приговора мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района – 27 марта 2024 года вместо 17 апреля 2025 года. Учитывая, что данная ошибка очевидна и является технической, следует уточнить приговор в данной части, указав дату вынесения приговора – 17 апреля 2025 года.

Вносимые уточнения не влияют на существо принятого решения, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения в целом.

Руководствуясь ст.389.13, п.3 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Дьякова Н.О. удовлетворить.

Приговор Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29 сентября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в его резолютивной части, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Также в резолютивной части приговора уточнить дату вынесения приговора мировым судьей судебного участка №49 Оловяннинского судебного района – 17 апреля 2025 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Нестеров