копия

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 09 октября 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л., 

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уральского транспортного прокурора по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Бернецян А.М., 

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, невоеннообязанного, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на русском и таджикском языках ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу – начальнику ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на 

<

адрес> майору полиции ФИО лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Приказом начальника УТ МВД России по УрФО от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО назначен на должность начальника ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на 

<

адрес> (далее по тексту – начальник ЛПП на 

<

адрес>).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – ФЗ «О полиции») одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч.3 ст. 28, ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. В связи с этим сотрудник полиции обладает властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти.

ФИО являясь должностным лицом правоохранительного органа, имеющим специальное звание – майор полиции, постоянно осуществляет функции представителя власти, обязан в соответствии с п. 1, п. 2, п. 11 ч. 1 ст.12 ФЗ «О полиции» принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, наделен в соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 8 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; проверять у граждан и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (их копии); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Кроме того, согласно должностной инструкции начальника ЛПП на 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ЛО МВД России на 

<

адрес>, ФИО обязан принимать непосредственное участие в раскрытии совершенных преступлений (п. 6), организовывать работу по предупреждению правонарушений (п. 15), подготавливать дела об административных правонарушениях для рассмотрения уполномоченными должностными лицами линейного отдела, направления на рассмотрение судьям либо должностным лицам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в строгом соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, а также самостоятельно рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах полномочий (п. 16), непосредственно осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения (п. 18), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут оперуполномоченным ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский ФИО2 в ходе патрулирования парка 

<

адрес> на крыше административного здания железнодорожной 

<

адрес> железной дороги, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были установлены граждане Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, осуществлявшие работы по монтажу кровли указанного здания при отсутствии у них патентов, трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ, то есть совершавшие административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации»), за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о совершении гражданами Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 административного правонарушения зарегистрировано в КУСП ЛО МВД России на 

<

адрес> – Пассажирский под №. 

Для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ граждане Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 приглашены в помещение поста полиции ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на 

<

адрес> – Пассажирский (далее – ЛПП на 

<

адрес>), расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда также прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО3, являющийся индивидуальным предпринимателем, который ранее без заключения трудовых или гражданско-правовых договоров привлек последних для выполнения работы по монтажу кровли административного здания железнодорожной 

<

адрес> железной дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 16 часов 40 минут ФИО3 прошел в служебный кабинет № ЛПП на 

<

адрес>, расположенный на втором этаже здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в это время находился начальник ЛПП на 

<

адрес> ФИО

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут в служебном кабинете № ЛПП на 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, после разъяснения начальником ЛПП на 

<

адрес> ФИО. того, что в действиях привлеченных им для выполнения работ по монтажу кровли граждан Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО3, осведомленного о должностном положении ФИО наличии у него служебных полномочий по проверке сообщений и составлению протоколов об административных правонарушениях, нахождении его при исполнении служебных обязанностей, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за прекращение проверки по поступившему сообщению о совершении административного правонарушения гражданами Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сокрытие факта совершения указанными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью их уклонения от административной ответственности. 

Реализуя свой преступный умысел, 03.05.2018 в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № ЛПП на 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью склонения начальника ЛПП на 

<

адрес> ФИО. к совершению заведомо незаконного бездействия в виде прекращения проверки по поступившему сообщению о совершении административного правонарушения гражданами Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, сокрытия факта совершения указанными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, высказал ФИО. предложение о даче взятки в виде денег. На это ФИО разъяснил ФИО3, что он не может прекратить проверку по поступившему сообщению и скрыть факт совершения административного правонарушения указанными иностранными гражданами, а также предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 30 минут ФИО3, находясь в служебном кабинете № ЛПП на 

<

адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что начальник ЛПП на 

<

адрес> ФИО не вправе прекратить проверку по поступившему сообщению и скрыть факт совершения административного правонарушения, умышлено, с целью дачи взятки должностному лицу лично передал начальнику ЛПП на 

<

адрес> ФИО за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно прекращения проверки по поступившему сообщению о совершении административного правонарушения гражданами Республики Таджикистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и сокрытии факта совершения указанными лицами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью их уклонения от административной ответственности, в качестве взятки денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, положив указанные денежные средства на поверхность рабочего стола, за которым находился ФИО тем самым передавая указанные денежные средства ФИО 

ФИО., состоящий в должности начальника ЛПП на 

<

адрес>, находясь при исполнении должностных обязанностей, пресекая преступные действия ФИО3, отказался от получения взятки, в связи с чем последний не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил покушение на тяжкое преступление. 

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении подсудимому ФИО3 наказания учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, а также требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания за покушение к преступлению не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания ФИО3 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. 

Суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по прежнему месту учебы, наличие на его иждивении четверых малолетних детей и близкого нетрудоспособного родственника, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника. 

Между тем объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 17-20) суд, вопреки доводам защитника, не признает явкой с повинной, поскольку оно дано после того, как начальник ЛПП на 

<

адрес> ЛО МВД России на 

<

адрес> ФИО. обратился к начальнику ЛО МВД России на 

<

адрес> – Пассажирский ФИО2 с рапортом о попытке дачи взятки ФИО3 (том № 1 л.д. 15), и после проведения на основании указанного рапорта оперативно – розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», то есть объяснение дано ФИО3 после того, как должностным лицам правоохранительного органа стало известно о его причастности к совершению преступления – даче взятки, и сообщение о преступлении не является добровольным. 

Заявление, сделанное ФИО3 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84-85), также не является явкой с повинной последнего, поскольку оно сделано после возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает по следующим основаниям. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется, при производстве предварительного расследования ФИО3 каких – либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщил. 

Сам факт признания вины не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также суд учитывает возможность получения ФИО3 заработной платы и иного дохода. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник дохода, его супруга не работает, также на его иждивении находится четверо малолетних детей, сведений о заболеваниях, препятствующих осуществлению ФИО3 трудовой деятельности, суду не представлено. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления; иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно ч. 1 ст. ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Таким образом, денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО3 и переданные последним в качестве взятки, необходимо обратить в собственность государства, DVD+R диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят) тысяч рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Наименование юридического лица: Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.

Адрес: 620142, 

<

...>.

ИНН: 

<

***>. 

КПП: 667101001.

ОГРН: 

<

***>.

Дата регистрации юридического лица 15.01.2011

Банк получателя: «Уральское ГУ Банка России»

БИК Банка: 046577001

Получатель: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации)

р/сч: 

<

***>

кор/сч: -

л/сч: 

<

***>

ОКПО: 85009089

ОКАТО: 65401000000

ОКТМО: 65701000

ОКОГУ: 1400050

ОКФС: 12

ОКОПФ: 74

КБК: 41711621010016000140

ОКВЭД: 84.2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD+R диск инв. № 0556-446, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; 

- денежные средства в размере 15000 рублей - купюрой номиналом 5000 рублей, имеющей серию и номер ИК 2382396; купюрой номиналом 5000 рублей, имеющей серию и номер ИК 4257961; купюрой номиналом 5000 рублей, имеющей серию и номер КЭ 0429101, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № ЛПП на 

<

адрес>, расположенного в здании ж/д вокзале 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, находящиеся в банковской ячейке Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.Л. Кориновская 

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская 

Секретарь ФИО8 

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде 

<

адрес> в уголовном деле №м/2018. 

Секретарь ФИО8