Уголовное дело № 10-43/19 (Му-4/19).

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 5 сентября 2019 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д. с участием заявителя ФИО1 при секретаре Шожунчап У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Доржу Эремаа Маспый-ооловны на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от 26 июня 2019 года об отказе в принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от 26 июня 2019 года отказано в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с отсутствием в заявлении описания события места совершения преступления (как признака, позволяющего определить подсудность уголовного дела), а также не содержит данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего.

На постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству была подана апелляционная жалоба 28 июня 2019 года, в которой ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> в связи с незаконностью и необоснованностью в обоснование указав, что постановление от 10 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка с предложением привести данное заявление в соответствие с требованиями ч.5 ст.318 УПК РФ до 1 июля 2019 года она получила. 25 июня 2019 года она устранила нарушения, препятствующие к принятию её заявления. Однако, 26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренного по ч.1 ст.128.1 УК РФ, в связи с неустранением недостатков с её стороны. Она считает, что мировой судья специально препятствует ей в правильном разрешении вопроса, так как она жаловалась на действия мирового судьи Хоз-оол А.В. в квалификационную коллегию судей Республики Тыва, в Совет судей Республики Тыва. До 1 июня 2019 года ей давали срок устранения, если выносить постановление об отказе, то она смогла после 1 июля 2019 года. Кроме того, сама ФИО2 в присутствии свидетеля ей сказала, что у неё есть сестра в Управлении министерства юстиции РФ по 

<

адрес>, что она во всем ей помогает, сама ходила в судебный участок № 

<

адрес>, где ей сказали предоставить решение по ФИО1 из адвокатской палаты Республики Тыва, ей ничего не будет. Таким образом, она считает мировой суд ФИО2 дал гарантию и специально принимает такое решение, нарушая её права и законные интересы на правильное разрешение вопросов, возникших в письменной жалобе в клевете со стороны ФИО2, которая обратилась в Адвокатскую палату Республики Тыва. Других Адвокатских палат на территории Республики Тыва нет, она изложила в заявлении о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 законно и обоснованно согласно ч.5 ст.318 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свою апелляционную жалобу по указанным основаниям, просила отменить постановление мирового судьи от 26 июня 2019 года.

Лицо, привлекаемое к уголовной ответственности ФИО2 надлежащим образом извещено, однако не явился.

Из представленных материалов следует, что 9 апреля 2019 года в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> поступили материалы проверки зарегистрированный в КУСП за № от 28 марта 2019 года по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 из УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в порядке ст. 20 УПК РФ.

В заявлении от 4 апреля 2019 года ФИО1 содержались сведения о том, что 28 января 2019 года ФИО2 направила заявление на имя президента Адвокатской палаты Республики Тыва о привлечении к ответственности, которое содержит заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, честь и достоинство Адвокатской палаты Республики Тыва в целом. Просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. 

10 апреля 2019 года заявление ФИО1 мировым судом возвращено для приведения его в соответствие с требованиями закона с установлением срока до 16 апреля 2019 года, в связи с тем, что в заявлении ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения ФИО2 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ отсутствует описания события места совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, копии заявления по числу лиц, в отношении которого возбуждается уголовное дело частного обвинения, а также описание события преступления не соответствует признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

Копия постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона направлено заявителю по почте 11 апреля 2019 года по указанному в заявлении адресу: 

<

адрес>, которое вернулось в судебный участок с отметкой «за истечением срока хранения».

18 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> постановлением отказано в принятии заявления ФИО1 в связи не устранением недостатков, указанных в постановлении от 10 апреля 2019 года. 

26 апреля 2019 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 18 апреля 2019 года.

30 мая 2019 года апелляционным постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 18 апреля 2019 года об отказе в принятии заявления частного обвинения ФИО1 к производству отменено, материалы направлены мировому судье судебного участка № 

<

адрес> со стадии принятия решения в порядке ст.319 УПК РФ.

18 июня 2019 года заявление ФИО1 мировым судом возвращено для приведения его в соответствие с требованиями ч.5, 6 ст.318 УПК РФ с установлением срока до 1 июля 2019 года, в связи с тем, что фактические обстоятельства преступления, подлежащие доказыванию: описание события преступления, места совершения (как признака, позволяющего определить подсудность уголовного дела), а также обстоятельств его совершения, мотивы и цели его совершения которые определяют пределы обвинения, и от которого лицо вправе защищаться, заявление о привлечении Биче-оола Ч.Ш. к уголовной ответственности по ч.1 ст.128.1 УК РФ, не содержит, также заявление не содержит данные о документах, удостоверяющих личность потерпевшего; не содержит копии заявления для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело; в заявлении отметка о том, что заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст.306 УК РФ не удостоверена подписью заявителя, что свидетельствует о несоотвествии заявления частного обвинителя требованиям частей 5, 6 ст.318 УПК РФ. Также описание события преступления не соответствует признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ 

Копию постановления о возвращении заявления для приведения его в соответствие с требованиями закона ФИО1 получила 24 июня 2019 года.

25 июня 2019 года в мировой суд судебного участка № 

<

адрес> от ФИО1 поступило заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 В заявлении от 25 июня 2019 года ФИО1 содержались сведения о том, что 28 февраля 2019 года ФИО2 обратилась с жалобой на имя президента Адвокатской палаты Республики Тыва о привлечении к ответственности, которое содержит заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство. Просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1ст. 128.1 УК РФ. 

26 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Кызыла постановлением отказано в принятии заявления ФИО1, в связи не устранением недостатков, указанных в постановлении от 18 июня 2019 года. Указанное постановление мирового судьи ФИО1 получила 26 июня 2019 года.

28 июня 2019 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи от 26 июня 2019 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.318 УПК РФ, уголовные дела частного обвинения возбуждаются путем подачи в суд заявления, которое должно отвечать требованиям, установленным частью 5 указанной статьи. В случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой ст. 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Согласно норме, изложенной в ст. 318 УПК РФ, заявление должно содержать, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельства совершения, данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности, список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. При этом, согласно ч.6 ст.318 УПК РФ заявление подаётся в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чём в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Мировой суд правильно указал в постановлении, что заявление, поданное ФИО1, не соответствует требованиям, изложенным в ч. ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ, требование же мирового судьи о приведении заявления в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 не выполнено, в связи с чем, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления.

Что касается доводов жалобы ФИО1 о том, что ею были выполнены требования, мирового судьи не состоятельны, поскольку поданное ею 25 июня 2019 года заявление также не отвечает требованиям ч.ч.5,6 ст.318 УПК РФ, в нем отсутствует описание события преступления с указанием места, времени, обстоятельства его совершения, не содержит данные, удостоверяющие личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, список свидетелей, подлежащих вызову в суд, копии заявления. 

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от 26 июня 2019 года об отказе в принятии заявления ФИО1 к производству, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий К.Д. Ооржак