ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 декабря 2025 года

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Прохоровой Н.В., при помощнике судьи Петровой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Березниченко Д.А., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Воронкова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

так он (ФИО2) в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 00 минут 31 марта 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами (в отношении которых в отдельное производство выделено уголовное дело), направленный на хищение денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, для чего разработали преступный план и механизм хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО1, распределив между собой преступные роли следующим образом:

- на неустановленных лиц возлагалось отыскание предмета преступного посягательства неустановленным следствием способом, непосредственный обман путем осуществления звонков объекту преступного посягательства посредством мобильного телефона под видом сотрудников Комитета банковского надзора, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и сообщение ложных сведений ФИО1 о попытке перевода денежных средств с его (ФИО1) банковского счета на счет гражданина Украины, числящегося в списках террористов и экстремистов, а также о возможности сохранении денежных средств, убедившись, что ФИО1 реально принимает сложившуюся ситуацию, узнать у последнего наличие и денежных средств на банковских счетах, после чего неустановленные лица должны будут приискать других соучастников, а также неосведомлённых о преступной деятельности курьеров сервиса «Яндекс. Доставка» и осуществить передачу в оговоренном месте с ФИО1, подложных документов от имени «Банка России», где под предлогом декларирования денежных средств, убедить ФИО1 передать денежные средства в виде посылок;

- на него (ФИО2) возлагалось получение от неустановленных соучастников в мобильном приложении «Телеграмм», установленном на его мобильный телефон, документа с недостоверными сведениями в электронном виде, распечатка указанного документа, прибытие к месту встречи с ФИО1, передача последнему, под видом специалиста «Росфинмониторинга», документа с недостоверными сведениями, ранее распечатанного им (ФИО3), получение посылки в виде денежных средств у объекта преступного посягательства – ФИО1, последующее распределение полученных денежных средств между ним (ФИО2) и неустановленными лицами.

Реализуя групповой преступный умысел, его (ФИО2) неустановленные соучастники, при неустановленных следствием обстоятельствах, приискали в качестве объекта преступного посягательства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>.

Во исполнение группового преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, его (ФИО2) неустановленный соучастник № 1, согласно отведенной ему преступной роли, действуя во исполнение группового преступного умысла, примерно в 15 часов 00 минут 31 марта 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил телефонный звонок с абонентского номера +7***на абонентский номер +7-***, принадлежащий ФИО1, представившись сотрудником «Комитета банковского надзора» по имени Абрамова Анна Романовна, сообщила последнему заведомо ложную информацию, с целью введения ФИО1 в заблуждение о том, что с его (ФИО1) банковского счета, была осуществлена попытка списания денежных средств на банковский счет гражданина Украины, который находится в списках экстремистов и террористов, после чего, соучастник № 1 сообщил потерпевшему ФИО1 о том, что ему перезвонит другой сотрудник «Комитета банковского надзора», которым фактически являлся соучастник № 2, после чего разговор прекратился.

Далее, неустановленный соучастник № 2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя во исполнение группового преступного умысла, в неустановленное следствием время 31 марта 2025 года, находясь в неустановленном следствием месте, осуществил телефонный звонок с абонентского номера +7-*** на абонентский номер +7-***, принадлежащий ФИО1, который также представился сотрудником «Комитета банковского надзора» по имени Лебедев Павел Андреевич, который сообщил о том, что данному делу подключится сотрудник «ФСБ», а также сообщил ему (ФИО1) кодовое слово «2в57», для идентификации другого неустановленного соучастника.

После чего, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, 31 марта 2025 года, ФИО1 в мессенджере «WhatsApp» на его абонентский номер поступил видео звонок с абонентского номера +7-***, от неустановленного соучастника № 3, который был одет в форменное обмундирование сотрудника ФСБ России и имел знаки отличия, тем самым введя в заблуждение потерпевшего, представился ФИО4, который сообщил ФИО1 о том, что его дело находится под контролем «ФСБ России» и дальнейшие действия будут проходить с юристом.

После чего, неустановленный соучастник № 2, сообщил, что ему (ФИО1) необходимо задекларировать денежные средства во избежание привлечения к уголовной ответственности, также сообщил о том, что у него (неустановленного соучастника № 2) имеется информация об открытых вкладах в АО «Почта Банк» и ПАО «ВТБ», тем самым ФИО1 необходимо денежные средства, находящиеся на счетах в указанных банках также задекларировать, с данной целью обратится к нему (ФИО1) на следующий день.

Далее, в продолжение своих преступных намерений, неустановленный соучастник № 2 , 01 апреля 2025 года в неустановленное в ходе предварительного следствия время, связался с ФИО1 и сообщил, о том, что он (ФИО1) не должен никому сообщать об произошедшем, после чего пояснил, что к нему (ФИО1) будут направлены документы о неразглашении, тем самым оказывая психологическое давление на потерпевшего ФИО5, и от «Банка России» о необходимости декларирования денежных средств. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, 01 апреля 2025 года, к ФИО1 приехал неосведомлённый о преступных действиях курьер сервиса «Яндекс. Доставка» и передал ФИО1 запечатанный белый конверт с содержащимися внутри документами от «Банка России» и информацией о том, что ФИО1 стал жертвой мошенников и ему необходимо пройти процедуру обновления счетов со специалистом «Комитета Банковского надзора». После чего, с ним (ФИО1) связался неустановленный соучастник № 2 и уточнил о получении документов, и сообщил о том, что ему (ФИО1) необходимо обналичить денежные средства со всех счетов, за которыми впоследствии приедет 02 апреля 2025 года курьер «Росфинмониторинга».

После чего, он (ФИО1), будучи введенный в заблуждение, действуя по указанию неустановленных лиц, 01 апреля 2025 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 31 минуту, направился в отделение банка АО «Почта банк» по адресу: 

<

...>, где осуществил операцию по перечислению денежных средств с вклада, открытого ранее на его имя, на банковский счет банка АО «Почта банк» № ***, открытый на его (ФИО1), с целью дальнейшего обналичивания денежных средств с указанного счета.

После чего, в вышеуказанный период времени, он (ФИО1) направился в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: г. ***, где закрыл открытый на его (ФИО1) имя счет и подал заявку на выдачу наличных денежных средств на сумму 3 537 000 рублей, которая была назначена на 03 апреля 2025 года, о чем он (ФИО1) сообщил неустановленному соучастнику № 2, который сообщил ему (ФИО1) что необходимо проследовать в отделение банка АО «Почта банк» по адресу: г. ***, в связи с тем, что в данном отделении банка имеется необходимая сумма для обналичивания денежных средств, что ФИО1 и сделал, прибыв в указанное отделение 01 апреля 2025 года, примерно в 18 часов 07 минут, и обналичил денежные средства в размере 500 000 рублей. После чего 02 апреля 2025 года, он (ФИО1) по указанию неустановленного соучастника №2, прибыл в отделение банка АО «Почта Банк», по адресу: г***, где в 14 часов 58 минут обналичил наличные денежные средства на сумму 400 000 рублей.

Далее он (ФИО1) действуя по указанию неустановленных соучастников, упаковал денежные средства в размере 900 000 рублей, в фиолетовый пакет «Вайлдбериз» купюрами по 5 000 рублей, а также 1 000 рублей, после чего стал дожидаться курьера «Росфинмониторинга». Также неустановленный соучастник № 2 сообщил, о том, что курьер назовет кодовое слово 5в27», после чего он (ФИО1) должен будет передать пакет с денежными средствами курьеру.

Далее, он (ФИО2), согласно отведенной ему преступной роли, во исполнение группового преступного умысла, 02 апреля 2025 года, примерно в 20 часов 48 минут, по указанию неустановленного соучастника №4 - куратора, проследовал по обговоренному с неустановленным соучастником адресу: г. ***, где примерно в 20 часов 48 минут сообщил, встретился с ФИО1 и сообщил последнему кодовое слово «5в27», после чего получил посылку от введенного в заблуждение ФИО1, в виде пакета с надписью «Вайлдебрис», с находящимися в нем денежными средствами, принадлежащими последнему на общую сумму 900 000 рублей 00 копеек, после чего он (ФИО2), передал ему файл формата А4 с инкассационным листом, после чего с места получения денежных средств скрылся, тем самым похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 900 000 рублей, а впоследствии, по указанию неустановленного соучастника № 4, вскрыл полученную от ФИО1 посылку, пересчитал содержимое под видеозапись и сообщил информацию неустановленному соучастнику № 4 – куратору, после чего распорядившись ими согласно ранее достигнутой с неустановленными соучастниками договоренности.

После чего, 03 апреля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут он (ФИО1) прибыл в отделение банка АО «Почта Банк» по адресу: 

<

...>, где обналичил денежные средства со своего банковского счета в размере 500 000 рублей, а затем 100 000 рублей. Далее ФИО1 направился в отделение банка ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

...>, где по заявке от 01 апреля 2025 года обналичил денежные средства в размере 3 537 000 рублей, а всего обналичил денежные средства на сумму 4 137 000 рублей. После чего направился домой.

Далее, он (ФИО1) действуя по указанию неустановленного соучастника № 2 упаковал денежные средства в размере 4 137 000 рублей в фиолетовый пакет «Вайлдбериз», неустановленный соучастник № 2 сообщил ФИО1, что к нему также приедет курьер «Росфинмониторинга» сообщит код, передаст документ и ключ, и что после сможет забрать денежные средства по адресу: г***. После чего, ему (ФИО1) на его абонентский номер позвонил неустановленный соучастник № 3 и пояснил, что поменяют кодовое слово с «5в27» на «5в24».

Далее, 03 апреля 2025 года примерно в 18 часов 30 минут, действуя по указанию неустановленных лиц, он (***.) по указанию неустановленного соучастника № 2, передал наличные денежные средства в размере 4 137 000 рублей упакованные в фиолетовый пакет «Вайлдберис», по адресу: ***, неустановленному соучастнику № 5, который назвал кодовое слово «5в24» и передал в файле инкассационный лист № 4860 от 03 апреля 2025 года, также ключ, после чего неустановленный соучастник № 4 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО2, совместно с неустановленными в ходе следствия соучастниками, в период времени в период времени с 15 часов 00 минут 31 марта 2025 года по 18 часов 30 минут 03 апреля 2025 года, путем обмана завладели денежными средствами на сумму 5 037 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный по делу подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал частично в содеянном раскаялся и показал, что не согласен с суммой ущерба, так как им были похищены денежные средства только в размере 900 000 рублей. Готов возместить ущерб на указанную сумму. К иным денежным средствам он никакого отношения не имеет.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный по делу потерпевший ФИО1 (показания оглашены с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ л.д. 26-29 т.1) показал, что 31 марта 2025 года днем, точное время не помнит, но не позже 15 часов 00 минут, ему на мобильный телефон (8-***) поступил звонок с номера телефона +7-***от неизвестного лица, которое представилось сотрудником Комитета банковского надзора Абрамовой Анной Романовной. Неизвестная пояснила ему, что с его банковского счета была попытка списания денежных средств на счет гражданина Украины, который находится в списках экстремистов и террористов. Абрамова А.Р. сообщила, что сейчас ему перезвонит юрист Комитета банковского надзора. После окончания разговора с Абрамовой А.Р. Ему спустя минуты 2-3 позвонили с абонентского номера 8-***, неизвестный представился Лебедевым Павлом Андреевичем. Звонящий пояснил, что он будет заниматься данной проблемой. Также неизвестный пояснил ему, что в связи с произошедшим с ним также свяжется сотрудник ФСБ РФ. Хочет отметить, что в самом начале разговора Лебедев П.А. пояснил, что будет использовать кодовое слово «5в27», которое будет обозначать, что с ним разговаривают именно их сотрудники, которые занимаются его проблемой. После этого, в этот же день 31 марта 2025 года, ему на мобильный телефон поступил звонок уже в мессенджере «WhatsApp» по видеосвязи с абонентского номера телефона +7***. С ним начал вести беседу неизвестный мужчина, который был одет в форму ФСБ и имел знаки отличия. Мужчина представился ФИО4. Он пояснил ему, что его делом занимается ФСБ, а дальнейшей его консультацией будет заниматься юрист. После череды звонков он начал верить происходящему и у него не было сомнений, также неизвестный Лебедев П.А. сообщил, что ему необходимо будет произвести декларацию его денежных средств для избежание уголовной ответственности, также Лебедев П.А. сообщил, что знает о его открытых вкладах в АО «Почта Банк» и ПАО «ВТБ», пояснив, что денежные средства на вкладах необходимо будет декларироваться, после чего Лебедев П.А. сказал, свяжется завтра. 01 апреля 2025 года с утра с ним снова связался Юрист от Комитета Банковского надзора Лебедев П.А., в ходе разговора последний пояснив, что данная ситуация очень серьезная и ему нельзя никому об этом рассказывать, также Лебедев П.А. пояснил, что сейчас отправит по его адресу документы о государственной тайне и документ от Банка России о необходимости якобы декларирования денежных средств. Примерно к обеду к нему приехал курьер с «яндекс доставки», который поднялся на 12 этаж, где находится его квартира и передал ему запечатанный конверт белого цвета, после чего ушел. Внешность не запоминал, так как курьер быстро передал конверт и уехал. Когда он открыл конверт, то увидел там документы от якобы «Банка России», в котором указано, что он стал жертвой мошеннических действий и что ему необходимой выполнить процедуру обновления счетов со специалистом комитета банковского надзора. Далее ему снова позвонил Лебедев П.А., уточнил про получение документов, после чего пояснил, что ему необходимо идти снимать с вкладов денежные средства, за которыми в последствии 02 апреля 2025 года приедет курьер Росфинмониторинга. 01 апреля 2025 года примерно к 16 часам 00 минутам он прибыл в отделение АО «Почта Банк», по адресу: ***, где в 16 часов 31 минуту закрыл вклад в данном банке и ему зачислились на счет денежные средства на сумму ***рублей 07 копеек. Также 01 апреля 2025 года он сходил в отделение банка ПАО «ВТБ», по адресу: 

<

...>, где также закрыл вклад и подал заявку на выдачу наличных денежных средств. Выдача наличных денежных средств на сумму 3 537 000 рублей была назначена на 03 апреля 2025 года, о чем он также сообщил Лебедеву П.А. Всё это время с ним на связи был юрист Лебедев П.А., который руководил его действиями. Лебедев П.А. пояснил, что ему необходимо проследовать в отделение банка АО «Почта Банк», по адресу: г. ***, так как там якобы будет необходимая сумма для снятия. 01 апреля 2025 года примерно к 18 часов 00 минут он прибыл в отделение АО «Почта Банк», по адресу***, где в 18 часов 07 минут снял наличные денежные средства на сумму 500 000 рублей. Больше снять не получилось, видимо в банкомате был лимит на выдачу наличных. Он сообщил об этому Лебедеву П.А., после чего направился домой. Юрист Лебедев П.А. пояснил, чтобы он на следующий день сходил в другое отделение банка, которое ему укажет позднее. 02 апреля 2025 года с утра ему также снова звонил Лебедев П.А., в ходе разговора пояснил, что ему необходимо проследовать в отделение АО «Почта Банк», по адресу: 

<

...>, чтобы снять там еще денежные средства. Примерно в 14 часов 30 минут он прибыл в отделение АО «Почта Банк», по адресу: ***, где в 14 часов 58 минут снял наличные денежные средства на сумму 400 000 рублей. Больше снять не получилось, так как был лимит в банкомате. Всего за 01 и 02 апреля 2025 года он снял наличными денежные средства на общую сумму 900 000 рублей, о собранной сумме он сообщил юристу комитета банковского надзора Лебедеву П.А. После того, как он произвел снятие денежных средств, он вернулся к себе домой. Далее, действуя указаниям неизвестного, он упаковал денежные средства в размере 900 000 рублей в фиолетовый пакет «Вайлдберис». Купюры были в основном номиналом по 5000 рублей, но также были купюры номиналом по 1000 рублей. Лебедев П.А., который был на связи, сообщил, что к нему выехал курьер Росфинмониторинга и назовет ему кодовое слово «5в27», после чего он должен будет передать ему пакет с денежными средствами. Также просил не обрывать с ним связь. После этого 02 апреля 2025 года примерно в 20 часов 30-35 минут Лебедев П.А. сообщил, что курьер подъехал и ему необходимо спуститься на улицу. Он вышел из дома и ждал у подъезда №1, расположенного по адресу: ***. Примерно в 20 часов 49 минут 02 апреля 2025 года к нему подошел молодой человек, восточной внешности, около 20 лет, ростом около 170-175 см, худощавого телосложения, был одет был в куртку зеленого цвета, говорил с акцентом, вытянутое лицо, коротко стриженные темные волосы. Данного молодого человека опознать сможет. Молодой человек подошел к нему и назвал кодовое слово «5в27» и передал ему в файле инкассационный лист № 4857 от 02 апреля 2025 года, а он ему передал пакет фиолетового цвета «Вайлберис», в котором находились его денежные средства на сумму 900 000 рублей. После чего молодой человек ушел. Он поднялся к себе в квартиру и изучил полученный от курьера документ. В данном документе было указано, что он передает 02 апреля 2025 года сумму 900 000 рублей представителю федеральной службы по финансовому мониторингу под полную его ответственность. Также на данном документе имелась синяя печать. Когда молодой человек передал ему вышеуказанный документ, у него не было сомнений в том, что его денежные средства будут в безопасности. После того, как он уже зашел домой, ему позвонил сотрудник ФСБ ФИО4, который сообщил, что денежные средства получены и что всё хорошо. Также звонил ФИО6, который сказал, что на сегодня всё и на следующий день, уже 03 апреля 2025 года задекларируем остальные денежные средства, из которых 3 537 000 он должен будет снять в ПАО «ВТБ», а также оставшуюся сумму 600 000 рублей в АО «Почта Банк». 03 апреля 2025 года примерно в 10 часов 00 минут он прибыл в отделение АО «Почта Банк», по адресу: 

<

...>, где в 10 часов 34 минут снял наличные денежные средства на сумму 500 000 рублей, а затем в 10 часов 36 минут снял наличные денежные средства на сумму 100 000 рублей. После чего он направился в отделение банка ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: ***, где по заявке от 01 апреля 2025 года он произвел снятие наличных денежных средств на общую сумму 3 537 000 рублей. После этого он выдвинулся домой. Также всё это время был на связи с Лебедевым П.А. Всего в этот день (03 апреля 2025 года) он снял наличных денежных средств на общую сумму 4 137 000 рублей. Далее действуя указаниям неизвестного Лебедева П.А., 03 апреля 2025 года он также упаковал наличные денежные средства на сумму ***рублей в фиолетовый пакет «Вайлдберис» и ждал указаний от Лебедева П.А. Он также сообщил, что приедет курьер Росфинмониторинга, сообщит код, передаст документ и ключик об банковской ячейки, где он сможет после окончания всех процедур забрать свои денежные средства по адресу: ***. Также ему звонил сотрудник якобы ФСБ ФИО4 и пояснил, что код поменяют с «5в27» на «5в24». Примерно в 18 часов 20 минут он по указанию Лебедева П.А. я вышел к своему подъезду № 1, расположенному по адресу: ***, после чего по указанию Лебедева П.А. подошел к дому напротив по адресу: г. Москва, Осенний бульвар, д. 12, корп. 4, где его ждал курьер. Это был молодой человек, около 20 лет, славянской внешности, ростом около 180 см, одет во все черное, на голове были очки черного цветы, короткие волосы темного цвета. Опознать сможет. Молодой человек назвал код «5в24» и передал ему в файле инкассационный лист № 4860 от 03 апреля 2025 года, также в данном файле находился маленький ключик. Примерно в 18 часов 30 минут он передал молодому человек фиолетовы пакет «Вайлдберис» с денежными средствами на общую сумму ***рублей. Денежные средства были купюрами в основном по 5 000 рублей, а также были купюры по *** рублей. После чего он вернулся домой и также изучил документ, в котором было указано, что он передает 03 апреля 2025 года сумму 4 ***рублей представителю федеральной службы по финансовому мониторингу под полную его ответственность. Также на данном документ имелась синяя печать. С ним также снова созвонился сотрудник ФСБ ФИО4, который сообщил, что всё хорошо и что ему необходимо ждать следующих указаний. Хочет отметить, что 02 апреля и 03 апреля 2025 года он пытался дозвониться по горячей линии в службу Росфинмониторинга, посмотрев номер телефона на сайте, однако у него не получилось до них дозвониться. Дозвонился он до них только 04 апреля 2025 года и рассказал им всю ситуацию, на что они ему пояснили, что он общался с мошенниками и ему необходимо обратиться в полицию. Таким образом, от действия мошенником ему был причинен материальный ущерб в размере ***рублей, что является для него особо крупным.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО7 (показания оглашены с согласия сторон т.1 л.д.241-243) показал, что 18 апреля 2025 года в кабинете № 220 отдела ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, по адресу: г***в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято: в правом наружном кармане джинс мобильный телефон марки «Айфон 16 Про». По факту изъятия ФИО2 пояснил, что мобильный телефон принадлежит ему, а также сообщил код для разблокировки.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 (показания оглашены с согласия сторон т.1 л.д.245-247) показал, что 19 апреля 2025 года в его присутствии и второго понятого в ходе обыска жилища по адресу: ***было обнаружено и изъято: в шкафу в комнате денежные средства в размере ***рублей, купюрами по ***рублей; договор аренды на квартиру

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом личного досмотра ФИО2 согласно которого в период времени с 23 часов 40 минут 18 апреля 2025 года по 00 часов 00 минут 19 апреля 2025 года, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» в корпусе серого цвета в чехле серого цвета, имеющий IMEI: 350717760717343, с вставленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером +7-*** (т. 1 л.д. 34-35);

· протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона ФИО2 обнаружена переписка с пользователем «@***» под именем «***», где 02 апреля 2025 года ФИО2 было указано следовать по адресу: 

<

...>, а также распечатать инкасационный лист от 02 апреля 2025 года № 4857, после чего забирает денежные средства и после пересчета денежных средств сообщает о денежных средствах в размере ***рублей (т. 1 л.д. 41-45, 53);

· протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 и его защитника Бесолова А.Р., согласно которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями, с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 корпуса 2 дома 12 по Осеннему бульвару г. Москвы, где ФИО2 забрал у потерпевшего ФИО1 пакет с денежными средствами (л.д.92-94, 95-97 т.1);

· протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильного телефона ФИО2 а именно мобильный телефон марки «iPhone 16 Pro» в корпусе серого цвета в чехле серого цвета, имеющий IMEI: 350717760717343, с вставленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с абонентским номером +7-*** (т. 1 л.д. 126-174)

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО8 так как их показания подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

К версии защиты и подсудимого о том, что ФИО2 похитил денежные средства только в размере 900 000 рублей, к иным денежным средствам ФИО1, он никакого отношения не имел, умысла на хищение денежных средств потерпевшего во вменяемом объеме у него не было, суд относится критически, так как она является голословной, ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается вышеизложенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, который последовательно давал показания, что ему звонил один и тот же человек.

Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, так как они точны, непротивречивы, последовательны и согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимого, в процессе которых, он противоправно изъял чужие, принадлежащие потерпевшему и не принадлежащие ФИО2 денежные средства, передав указанные денежные средства во исполнение единого преступного умысла неустановленным соучастникам.

Об умысле ФИО2 на совершение хищения, в особо крупном размере, а также о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют последовательные, согласованные и целенаправленные действия ФИО2 и неустановленных соучастников, направленные на хищение денежных средств путем обмана, что подтверждается показаниями подсудимого о получении им конкретных указаний от неустановленных лиц: прибыть на указанный адрес, сообщить кодовое слово, забрать посылку – в виде денежных средств, пересчитать денежные средства, перевести денежные средства в криптовалюту на счет, за что последний получил вознаграждение.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 лично участвовал в совершении мошеннических действий по завладению денежными средствами потерпевшего, выполнив заранее отведенную ему в группе роль. Его сознанием охватывалось способствование соучастникам в достижении единой цели – хищение имущества у потерпевшего ФИО1

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО2 о непричастности к совершению преступления, суд признает недостоверными, ложными, противоречащими вышеизложенным доказательствам, и считает, что они даны им с целью избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего ***., свидетелей ФИО7, ФИО8, у суда не имеется, оснований для их оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, не заявляла об этом и сторона защиты.

В деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Оснований полагать, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности ФИО2 носили провокационный характер и произведены в нарушение действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы и документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов и документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Сговор на совершение преступления между подсудимым и соучастниками состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели – хищение денежных средств потерпевшего. Подсудимый заведомо знал о действиях своих соучастников, одобрял их, непосредственно участвовал в совершении преступления, выполняя объективную сторону мошенничества.

Квалифицирующий признак совершение преступления в особо крупном размере подтверждается суммой денежных средств, похищенных у ***.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, в том числе свидетелем ФИО9, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), помогает материально и в быту матери – инвалиду 2 группы, отцу – пенсионеру, а также совершеннолетней сестре и гражданской супруге, состояние здоровья подсудимого, и членов его семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, а также мнение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 «совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» не имеется, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом, сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, по делу не имеется, он имел возможность исправить свое материальное положение, заработать деньги на содержание семьи, оплаты долгов др., иными законными способами, испытываемые им временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Подсудимый может и должен нести ответственность за содеянное, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы, так как только данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств содеянного подсудимым, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому наказание, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого и для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно рапорту о задержании (т.1 л.д.33) ФИО2 фактически задержан 18 апреля 2025 года, в связи с чем суд засчитывает в срок отбывания указанный день, поскольку в этот период с ФИО2 проводились следственные и иные действия, что подтверждается материалами уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – денежные средства в сумме *** рублей, на основании постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2025 года (т.1 л.д. ***), суд считает необходимым снять по вступлении приговора в законную силу и обратить в пользу потерпевшего *** в счет погашения причиненного материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 18 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 на основании постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2025 года по вступлении приговора в законную силу снять и обратить в пользу потерпевшего ФИО1 в счет погашения причиненного ему материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск – хранить в деле, телефон с сим-картой – хранить по местонахождению до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья 	 	 Н.В. Прохорова