Судья Ильичева О.С. №22-1312/2-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Кутузова С. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия

Санжаровского П.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 года, которым

ФИО2, родившемуся (...), осуждённому:

- 7 августа 2024 года приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.207 УК РФ к лишению свободы на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении,

возвращено ходатайство о передаче гражданина иностранного государства для дальнейшего отбывания в государство, гражданином которого он является для его надлежащего оформления.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Санжаровского П.Д. о законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о передаче гражданина иностранного государства, осуждённого к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осуждённый является.

Обжалуемым постановлением ФИО2 было возвращено ходатайство для его соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 не согласен с постановлением судьи. Пишет, что он трудоустроен, характеризуется администрацией колонии удовлетворительно, имеет два поощрения, взысканий не имеет, социальные связи поддерживает. Заверяет, что при отбытии наказания исправился, ранее судим не был. Обращает внимание на состояние здоровья своих родителей и ребенка. Указывает также на необходимость отправления запроса в компетентные органы в соответствии со ст.ст. 460,462 УПК РФ. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о передаче гражданина иностранного государства, осуждённого к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осуждённый является.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с п. 20 ст. 397 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд рассматривает вопросы, о передаче гражданина иностранного государства, осуждённого к лишению свободы судом Российской Федерации, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осуждённый является.

При этом, в соответствии со ст. 469 УПК РФ основанием передачи лица, осужденного судом Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, является решение суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» при решении вопросов связанных с передачей лица для отбывания наказания судам необходимо выяснить, является ли соответствующее иностранное государство участником международного договора Российской Федерации.

Российская Федерация может выдать лицо иностранному государству, если деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, является наказуемым по уголовному закону Российской Федерации и закону запрашивающего государства (часть 1 статьи 462 УПК РФ). Лицо может быть выдано, если Уголовный кодекс Российской Федерации и закон запрашивающего государства предусматривают за деяние, в связи с совершением которого направлен запрос о выдаче, наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года либо более тяжкое наказание или если лицо было осуждено судом запрашивающего государства к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или более тяжкому наказанию, при условии, что международным договором Российской Федерации не предусмотрены иные сроки. При рассмотрении вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, судам следует учитывать оставшийся к отбытию минимальный срок наказания, который предусмотрен в качестве условия передачи международным договором Российской Федерации либо соглашением компетентных органов Российской Федерации и иностранного государства, если передача осуществляется на основе принципа взаимности. При рассмотрении материалов о передаче лица для отбывания наказания в иностранном государстве судам исходя из положений статей 471 и 472 УПК РФ и соответствующих международных договоров Российской Федерации надлежит установить наличие письменного согласия осуждённого, а также согласия государств вынесения и исполнения приговора на такую передачу. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, органы, имеющие полномочия на дачу согласия, определяются законодательством государства вынесения или исполнения приговора. Это могут быть суды, генеральная прокуратура, министерство юстиции и другие.

Суду в каждом конкретном случае необходимо устанавливать обстоятельства, связанные с порядком и условиями отбывания наказания в государстве исполнения приговора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО2, гражданин Республики (.....), был осуждён 7 августа 2024 года приговором Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст.207 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

При обращении в суд с названным ходатайством со стороны осуждённого не представлено документов, указанных выше и необходимых для рассмотрения его ходатайства. Как правильно указано судьёй в обжалуемом постановлении, отсутствие необходимых документов препятствует принятию ходатайства осуждённого к рассмотрению судом. а сам суд лишён возможности истребовать необходимые документы, которые в соответствии с законом должен представить суду заявитель.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы осуждённого в жалобе о наличии у него поощрений, о состоянии его здоровья и здоровья его близких родственников, удовлетворительное поведение, отсутствие ранее судимости и другие – не относятся к предмету судебного разбирательства при решении вопросов о передаче иностранного гражданина для дальнейшего отбывания наказания в государство, гражданином которого он является.

Судья установив, что в направленном в суд ходатайстве отсутствуют необходимые для его рассмотрения документы, правильно принял решение о его возврате осуждённому для соответствующего оформления, что не лишает осуждённого ФИО2 права на повторное обращение в суд при наличии всех необходимых для рассмотрения ходатайства документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Кутузов