Дело № 2-682/2021 

УИД 59RS0011-01-2021-000641-78 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 16 марта 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи С.А.Мардановой, 

при секретаре А.И.Мишариной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации. Исковые требования обосновываются тем, что ..... на а/д ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, г/№, принадлежащего ООО «Сетелем Банк» и под управлением ФИО2 и велосипеда под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.29 КоАП РФ. Транспортное средство Hyundai Creta, г/№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 299 654,90 руб. В связи с тем, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 299 654,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 196,55 руб.

Представитель истца САО «ВСК» Г.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, так как почтовый конверт возвращен в суд без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску и его мотивам не представил. 

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержал. 

Исследовав материалы дела, обозрев материал проверки КУСП № от ....., суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ..... на а/д ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, г/№, принадлежащего ООО «Сетелем Банк» и под управлением ФИО2 и велосипеда под управлением ФИО1 

ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п.24.8 ПДД РФ. 

ФИО1, двигаясь на велосипеде, осуществил поворот налево, пересекал дорогу, имеющую более одной полосы для движения в данном направлении. 

В результате столкновения автомобилю Hyundai Creta, г/№ были причинены механические повреждения.

Согласно п.24.8 Правил дорожного движения РФ велосипедистам запрещается поворачивать налево или разворачиваться на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах). 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу от ..... ФИО1 был привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения велосипедистом ФИО1 требований п. 24.8 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю, принадлежащему ООО «Сетелем Банк» имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителя ФИО2, велосипедиста ФИО1, данных после ДТП. Вина велосипедиста ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автомобиль Hyundai Creta, г/№ на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО № от ..... в период с ..... по ..... (л.д. 36).

Договор добровольного страхования № от ..... заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № от ..... (л.д. 17-29,30).

В соответствии в п.7.8.2 Правил комбинированного страхования страховщик обязан в пределах соответствующих страховых сумм возместить ущерб, причиненный страхователю (выгодоприобретателю) вследствие страховых случаев в соответствии с условиями договора и Правил страхования.

САО «ВСК» признало данный случай страховым, ..... произвело страховую выплату в размере 299 654,90 рублей ООО «.....», производившему восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Creta, г/№, на основании платежного поручения № от ..... (л.д. 38).

В связи с произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

У истца в данном случае возникли убытки после выплаты страхового возмещения, которые он вправе в порядке суброгации предъявить к причинителю вреда ФИО1 

САО «ВСК», как страховая компания, исполнившая перед потерпевшим ООО «Сетелем Банк» обязанность по выплате страхового возмещения, вправе требовать в порядке суброгации с виновника ДТП возмещение убытков, которые составляют 299 654,90 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 299 654,90 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 196,55 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ..... в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации в возмещение убытков 299 654,90 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 196,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....). 

Судья подпись С.А.Марданова 

Копия верна, судья