Дело №2-2706/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОЛТ Групп», ООО «Эксклюзив Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, штрафа, компенсации за причиненный моральный вред,

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ОЛТ Групп» договор реализации туристического продукта для поездки на 

<

адрес> в отель «New Morjim Clab Resort 3*». Непосредственным исполнителем туристических услуг по данному договору являлось ООО «Эксклюзив Трэвел». За данный тур он полностью внес оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52879 руб. За сутки до вылета получил документы в электронном виде. Однако в ваучере был указан уже другой отель, а именно - 3* ROYAL MIRAGE BEACH GOA MORJIV. Представитель турагента пояснил, что, скорее всего отель тот же самый, но переименован. Истец указывает, что при заселении в отель на ресепшине отеля присутствовала вывеска с названием «New Morjim Clab Resort 3*», однако с тем отелем, который ему предлагали и который он фактически заказывал, осмотрев его на официальном сайте, и тур в который он купил, этот отель не имел ничего общего. Он со своей спутницей оказались в запущенном здании, которое даже визуально не соответствовало изображенному на официальном сайте. Вместо бассейна заросший пустырь, условия проживания также не соответствовали заявке. На вопрос о том, почему качество туристического продукта не соответствует тому, который предлагался при приобретении тура представитель туроператора ответить не смог, предложив разбираться в 

<

адрес> по возвращении из тура. Истец указывает, что по возвращении из поездки ДД.ММ.ГГГГ в адрес туроператора ООО «Эксклюзив Трэвел» он направил претензию, однако его требования были оставлены без удовлетворения. Жалоба в ООО «ОЛТ Групп» также не принесла положительного результата. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, на закон РФ «Об основах туристской деятельности», на закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать в его пользу с ответчиков уплаченную по договору сумму в размере 52879 руб., компенсацию морального вреда в сумме 26000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39659 руб.

В судебном заседании свои требования истец поддержал в полном объеме и пояснил, что несоответствие заказанного им по договору от ДД.ММ.ГГГГ туристического продукта и фактически проданного ему следует из ваучера, представленных им суду фотоматериалов и официального сайта ответчика. Полагает, что в действиях ответчиков усматриваются признаки мошеннических действий, однако в правоохранительные органы он не обращался.

Представитель ООО «ОЛТ Групп», а также представитель ООО «Эксклюзив Трэвел» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения настоящего дела извещены, что подтверждается материалами дела, в ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований по мотивам, изложенным в письменных отзывах. 

В письменном отзыве представитель ООО «ОЛТ Групп», против удовлетворения требований истца к данному ответчику возражает по тем мотивам, что законом не предусмотрена солидарная ответственность турагента и туроператора перед туристом. Считает, что свои обязательства по заключенному договору ООО «ОЛТ Групп» выполнил в полном объеме, своевременно и с надлежащим качеством, все необходимые от турагента услуги туристам были предоставлены.

Представитель ООО «Эксклюзив Трэвел» в письменном отзыве указывает, что данный туроператор самостоятельно не формирует туристический продукт, а реализует его уже сформированным иностранным туроператором и осуществляет лишь бронирование туров у этого иностранного туроператора. Считает, что изначально для истца был забронирован по его просьбе отель ROYAL MIRAGE BEACH GOA MORJIV 3*** и именно этот отель был предоставлен. Все услуги были предоставлены истцу в соответствии с бронированием и оплатой, никаких односторонних изменений не вносилось и доказательств обратного истцом не предоставлено, поэтому в удовлетворении иска просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 ст.6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса.

В данном случае судом установлено и подтверждается исследованными судом материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с турагентом ООО «ОЛТ Групп» агентский договор реализации туристического продукта для поездки на 

<

адрес>, в отель «New Morjim Clab Resort 3*». В соответствии с п.1.1. данного договора турагент обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что туристический продукт, отвечающий указанным в Заявке требованиям Клиента, формируется туроператором, сведения о котором содержатся в приложении к договору. Туроператор является исполнителем, обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристический продукт независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В комплекс услуг по заключенному договору входят: услуги по размещению; услуги по перевозке, трансфер; экскурсионные услуги; медицинское страхование; содействие в передаче документов для оформления визы; иные услуги указанные в заявке.

Таким образом, непосредственным исполнителем туристических услуг по данному договору являлся туроператор ООО «Эксклюзив Трэвел». За данный тур истец полностью внес оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52879 руб., из которых услуги турагента составили 4125,56 руб. За сутки до вылета истец получил документы в электронном виде. При этом в ваучере был указан уже другой отель, а именно - 3* ROYAL MIRAGE BEACH GOA MORJIV, не предусмотренный в заключенном договоре.

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются текстом заключенного истцом с ООО «ОЛТ Групп» ДД.ММ.ГГГГ договора, в котором четко и конкретно указан избранный истцом для туристической поездки отель «New Morjim Clab Resort 3*» (л.д.17). Однако в выданном истцу ваучере (л.д.18) был указан уже другой отель, а именно, «3* ROYAL MIRAGE BEACH GOA MORJIV». 

Доводы представителя ООО «ОЛТ Групп» в письменных возражениях о том, что среди туроператоров наименование отеля «ROYAL MIRAGE BEACH GOA MORJIV» могло изменяться, и ссылки при этом на скрин страницу из личного кабинета истца, суд находит несостоятельными, поскольку они по существу основаны на мнении ответчика о возможности в одностороннем порядке изменять условия заключенного договора, что противоречит требованиям вышеперечисленных правовых норм. Кроме этого из текста скрин страницы личного кабинета истца следует, что отель «New Morjim Clab Resort» имеет не три звезды, как прописано в вышеуказанном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а две звезды, что также подтверждает обоснованность доводов истца о том, что предоставленный ему фактически туристический продукт не соответствовал условиям заключенного договора.

Подтверждено также, что условия проживания и отдыха, которые предлагались истцу с использованием официального сайта, характеризующие указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отель «New Morjim Clab Resort 3***» явно не соответствуют фактически предоставленным (л.д.9). Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Между тем, в силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Поскольку таких доказательств ответчиками не представлено и с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств по данному делу, суд считает обоснованными доводы истца о неправомерном изменении условий заключенного им договора от ДД.ММ.ГГГГ и причинении ему в связи с этим убытков, которые должны быть ему возмещены. При этом суд исходит из нижеследующего.

Как предусмотрено пунктом 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно абз. 3 и 5 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст.9 указанного Федерального закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами или иными заказчиками. В связи с этим Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Он отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В данном случае в соответствии с п.6.1 заключенного истцом агентского договора с турагентом в интересах туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым турагент ООО «ОЛТ Групп», как турагент, совершает юридические и фактические действия только по бронированию и реализации туристического продукта туроператора ООО "Эксклюзив Трэвел», ответственность перед Клиентом за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, отвечающий указанным в Заявке на бронирование требованиям Клиента, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении № к настоящему договору. Из Приложения № к названному договору следует, что туроператором по заключенному истцом договору является ООО «Эксклюзив Трэвел».

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7 названных Правил предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

На основании абзаца 1 п. 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

Согласно абзацу 3 п. 22 названных Правил, исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно п.1 ст.29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзаца 2 п.1 которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Суд считает, что такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также предусмотрено, что турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абзац 5 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ).

В соответствии с абзацем 6 ч.2 ст.10 вышеуказанного закона к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах. 

Из общих положений данного Федерального закона и закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что турист имеет право на полную информацию о приобретаемом туристском продукте и получение того туристского продукта, на который рассчитывал, заключая договор о его реализации.

В силу ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

С учетом вышеперечисленных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора, суд не может принять во внимание возражения ООО «Эксклюзив Трэвел» о необоснованности заявленного истцом иска, и приходит к убеждению, что обязанность по возмещению причиненных истцу убытков следует возложить на туроператора ООО «Эксклюзив Трэвел», а турагент ООО «ОЛТ Групп» должно быть освобождено от такой ответственности.

При определении конкретного размера убытков, подлежащих возмещению в пользу истца с указанного ответчика, суд учитывает, что стоимость туристического продукта, забронированного для истца составила 48753 руб. 44 коп., которая и подлежит взысканию в его пользу.

Требования о компенсации причиненного морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены, ответчик не доказал отсутствие своей вины, следовательно, в силу закона он обязан возместить истцу компенсацию причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и глубину причиненных истцу морально-нравственных страданий, индивидуальные особенности его личности, а также степень вины ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел», суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., и не усматривает законных оснований для взыскания большей суммы.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается в пользу потребителя за несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за тур денежной суммы, однако, ответчик в добровольном порядке его требования не исполнил.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, что составит 26876 руб. 72 коп. (48753 руб. 44 коп.+5000 руб.:2).

В соответствии с п. 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, а также согласно ст.103 ГПК РФ, в бюджеты муниципальных образований подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае расходы по госпошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежат взысканию с ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» с учетом размера удовлетворяемых судом требований истца, что составит 2618 руб. 90 коп. 

На основании изложенного, ст.ст.15,309,310,393 ГК РФ, закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экслюзив Трэвел» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 48753 руб. 44 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 26876 руб. 72 коп., а всего взыскать, таким образом, 80630 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за их необоснованностью.

Взыскать с ООО «Экслюзив Трэвел» в доход местного бюджета городской округ Орехово-Зуево госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 2618 руб. 90 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин