61RS0005-01-2025-002231-05

2-1823/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 В.ич, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 15.07.2024, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Ростовская область, а/д М-4 Дон 1020 км, с участием: ТС Geely Atlas Pro г/н №, под управлением ФИО2, он же собственник, и ТС Mercedec Benz г/н №, под управлением ФИО3, он же собственник, и Shacman SX3318, г/н №, под управлением ФИО1, собственник ООО «Донщебень».

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Транспортное средство Geely Atlas Pro г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования №23180СSI4440001195.

Признав данный случай страховым, 09.09.2024 истец выплатил страховое возмещение в размере 2 280 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 859 410 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков составила 1 150 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 2 280 000 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 730 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб. 

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства по адресу: 344010, 

<

...>. Судом направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, учитывая обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, а также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 117 ГПК РФ.

В отношении 3-го лица ФИО2 дело рассмотрено также в порядке ст.117 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 15.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, а/д М-4 Дон 1020 км., с участием: ТС Geely Atlas Pro г/н №, под управлением ФИО2, он же собственник, и ТС Mercedec Benz г/н №, под управлением ФИО3, он же собственник, и Shacman SX3318, г/н №, под управлением ФИО1, собственник ООО «Донщебень».

Виновником ДТП признан водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Транспортное средство Geely Atlas Pro г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор добровольного страхования №23180СSI4440001195.

Признав данный случай страховым, 09.09.2024 истец выплатил страховое возмещение в размере 2 280 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1 859 410 руб., тем самым превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п.5 ст.10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Стоимость годных остатков составила 1 150 000 руб. Таким образом, во исполнение договора страхования, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, равную страховой сумме, определенной на дату события в размере 2 280 000 руб.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК».

В соответствии с п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 730 000 руб. (2280000 - 1150000 - 400000 = 730000), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу САО "ВСК" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 19 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1, 3-е лицо: ФИО2 В.ич, о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму убытков в размере 730 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2025 года.