РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 08 августа 2019 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием защитника Тарасова В.К. - лица, привлечённого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, второго участника ДТП М.., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тарасова В.К., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.К., ** года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, **г. в 10 часов 00 минут Тарасов В.К. в .... управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, нарушил п.2.5 ПДД - оставил место ДТП, участником которого он явился.

По данному факту ** инспектор по розыску ОГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С.. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу, инспектором ГИБДД Тарасову В.К. были разъяснены права и обязанности, установленные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. 

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 на основании постановления председателя Ангарского городского суда ... вынесла постановление о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением, Тарасов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Мировой судья сделала вывод о виновности Тарасова В.К. в совершении административного правонарушения на основании оценки следующих доказательств: объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия М.., объяснений Тарасова В.К.; протокола осмотра и проверки технического состояния транспортного средства, схемы места совершения административного правонарушения; протокола об административном правонарушении, видеозаписью приобщённой к материалам дела.

Тарасовым В.К. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи, так как при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Считает, что ДТП не было, так как его автомашина не имеет повреждений. 

В судебное заседание Тарасов В.К. не явился, будучи уведомлён о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представил. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие Тарасова В.К. - лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебном заседании защитник Тарасова В.К. по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме, считает, что факт ДТП не доказан, и поэтому в действиях Тарасова В.К. нет состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

Потерпевший М.. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законное, обоснованное, просит отказать в удовлетворении жалобы. Поддержал все объяснения, данные им при оформлении дела и при рассмотрении. Также пояснил, что в объяснениях, данных сотруднику ГИБДД, не указал транспортное средство, так как растерялся. Видеозапись ему дал водитель рейсового автобуса .... Также пояснил, что его невозможно было не заметить, так как он очень долго сигналил, и звук удара сложно было не услышать. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, как необоснованной. 

При принятии решения суд исходит из того, что в целях обеспечения принятия объективного решения по делу об административном правонарушении процессуальное законодательство регламентирует процедуру получения доказательств и закрепляет гарантии их достоверности. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объект правонарушения - безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, Правила дорожного движения.

Объективная сторона ч.2 ст.12.27 характеризуется противоправным действием и выражается в оставлении водителем, в нарушение Правил дорожного движения РФ, места ДТП, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, ** в 10 час. 00 мин. инспектором по розыску ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> С. в отношении Тарасова В.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому, ** в 10 часов 00 минут в ...., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, при перестроении создал помеху попутно движущейся автомашине 

<

данные изъяты> регион, который впоследствии допустил наезд на препятствие (дорожный отбойник), в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными и оцененными в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); копией протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ** (л.д.5); копиями письменных объяснений Тарасова В.К. и М.. (л.д.6, 7); копией схемы места совершения административного правонарушения от ** (оборот л.д.7), видеозаписью факта ДТП (л.д.10). 

Представленные суду материалы дела свидетельствуют, что Тарасов В.К. правильность внесенных в протокол об административном правонарушении данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию протокола при его подписании не имел. При этом, инспектором по розыску ГИБДД Тарасову В.К. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Тарасову В.К. вручалась копия протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, на котором лежали обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП.

Как следует из представленных суду материалов дела, ** в 10 часов 00 минут в ...., управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> регион, при перестроении создал помеху попутно движущейся автомашине 

<

данные изъяты> регион, который впоследствии допустил наезд на препятствие (дорожный отбойник). 

Доводы заявителя о том, что мировой судья вынесший постановление по делу об административном правонарушении преждевременно принял решение о его виновности в ДТП, поскольку ** он не был участником ДТП, какого-либо вреда имуществу третьих лиц, в том числе, М.. не причинял. О ДТП узнал от сотрудников ГИБДД, что якобы он создал помеху. 

При рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении по существу Тарасов В.К. вину не признал, показал, что ** в 10 час. 00 мин. управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, двигаясь по ...., при перестроении не убедился в безопасности создал помеху автомашине движущейся в попутном направлении, от чего данная автомашина допустила наезд на препятствие (разделительная опора) с места ДТП уехал не видел и не слышал (л.д.13). 

При этом, мировым судьей Тарасову В.К. были разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, в том числе, право пользоваться юридической помощью защитника.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей ему не была предоставлена реальная возможность воспользоваться юридической помощью, и что он не был ознакомлен с материалами дела, являются голословными, поскольку стороной защиты не было представлено доказательств тому, что Тарасовым В.К. заявлялись подобного рода ходатайства. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Исходя из письменных объяснений второго участника ДТП – М.., ** в 10 час. 00 мин., двигаясь на автомашине 

<

данные изъяты>, по ... по правой полосе со скорость 80 км/ч...., с правой стороны внезапно выехало транспортное средство прямо на него, он стал уходить от столкновения и совершил наезд на разделительный отбойник. Водитель грузовика, не останавливаясь, скрылся с места ДТП. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было. 

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Тарасова В.К. служебными полномочиями, о предвзятом к нему отношении, о том, что должностным лицом ГИБДД были допущены нарушения при оформлении в отношении Тарасова В.К. протокола об административном правонарушении по факту совершения ** административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом ГИБДД в протокол данных.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела все обстоятельства были оценены мировым судьей в соответствии с принципом, закреплённом в ст.26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, в их совокупности. Всем доказательствам виновности Тарасова В.К. мировой судья дала надлежащую оценку. 

Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу, расценивая указанные в жалобе доводы как избранный Тарасовым В.К. способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное, и как следствие, лишения права управления транспортными средствами на длительный срок. 

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Тарасова В.К. в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для признания Тарасова В.К. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что в действиях Тарасова В.К. нет состава правонарушения, так как произошедшее событие нельзя квалифицировать как ДТП, суд считает несостоятельными, так как в соответствии с положениями абз.4 статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (ред. от 26.07.2017 г.) и пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, поэтому событие, произошедшее ** в 10.00 час. на ...» с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> и транспортного средства 

<

данные изъяты>, является дорожно-транспортным происшествием. 

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом, в соответствии с п.2.6, 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Судья правильно оценила собранные по делу доказательства в своей совокупности, подтверждающие факт оставления водителем Тарасовым В.К. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Действия Тарасова В.К. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Существенных нарушений в составлении документов, постановлении, процедуре принятия решения, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено. 

Таким образом, оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдён. 

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** о назначении Тарасову В.К. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Оставить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Тарасова В.К. без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. 

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья: ____________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков