Дело №1-34(21)

УИД 32RS0027-01-2020-015141-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 26 марта 2021 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Емельянцевой А.А., 

с участием государственного обвинителя 

ст.помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В.,

защитника в интересах подсудимого ФИО1 - адвоката Ященко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.03.2020 г. мировым судьей судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб. (штраф оплачен 29.04.2020 г.),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 22.08.2020 г., около 22 час. 10 мин., будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска от 02.04.2019 г., вступившим в законную силу 07.05.2019 г., административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (оплачен 13.05.2019 г.) с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято 06.05.2019 г.), в районе д.

<

адрес> управлял автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. №..., в состоянии алкогольного опьянения.

Он же, 23.08.2020 г. около 01 час., после того, как прибывшими на место ДТП, совершенного последним, инспектором ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К.Ю. и инспектором ДПС роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску С.И., находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе по предотвращению и пресечению административных правонарушений, было установлено, что водитель ФИО1 совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортными средствами), о чем ему было объявлено, ФИО1, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенные им указанные правонарушения, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, находясь в служебном автомобиле полиции возле 

<

адрес>, стал предлагать взятку в виде денежного вознаграждения инспектору (дорожно-патрульной службы) роты №... взвода №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску К.Ю. Не смотря на то, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении него были составлены, и, не смотря на предупреждения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К.Ю. о том, что указанные действия ФИО1 являются противозаконными, последний 23.08.2020 около 01 час. 05 мин., в служебном автомобиле полиции, с целью уклонения от административной ответственности за совершенные правонарушения, умышленно, за совершение заведомо незаконного бездействия - не направления указанных протоколов об административных правонарушениях судье, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, укрытие их от учета, лично дал инспектору ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К.Ю. взятку в размере 10000 рублей, положив два денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей каждый в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля. Свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску К.Ю. отказался принять взятку. 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе дознания, 22.08.2020 г. в течение дня в гаражном обществе 

<

адрес>, распивал спиртное около 5 банок джин-тоника. В его пользовании находился автомобиль марки «Фольксваген Гольф», г.р.з. №..., который приобретался им 

<

дата>, однако по документам автомобиль оформлен на его знакомую К.Л., водительского удостоверения в тот период времени он не имел, поскольку был лишен его по решению суда за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Около 22 час. 22.08.2020 г., не смотря на то, что был в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле выехал из гаражного общества. Двигаясь по 

<

адрес> он допустил столкновение с автомобилем марки «БМВ». Разрешить конфликтную ситуацию на месте с водителем указанного автомобиля не получилось. По приезду сотрудников ДПС, примерно через 30 минут, во время его нахождения в патрульном автомобиле для выяснения обстоятельств произошедшего, у него были установлены признаки опьянения. В связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым он ознакомился, поставил в нем свою подпись, получил копию данного протокола. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Около 23 часов 20 минут 22.08.2020 г. в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотестера, у него было установлено состояние опьянения (1,100 мг/л), составлен соответствующий акт, в котором он поставил свою подпись, ему была выдана его копия. Результаты освидетельствования он не оспаривал, с ними полностью согласился. После этого сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которым он ознакомился, поставил свои подписи и получил копию протокола. Кроме того, позднее сотрудники полиции составили протокол о задержании его транспортного средства, с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. В ходе проведения проверки было установлено, что он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Далее, когда инспектор ДПС сообщил ему, что в отношении него будут составлены протоколы за управление транспортным средством лицом, лишенным управления транспортным средством, и за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которые предусмотрены административные наказания. С целью несоставления указанных протоколов в ходе беседы он предложил инспектору ДПС денежные средства в качестве взятки. На что инспектор ДПС предупредил его, что это незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность, а также предупредил, что в салоне патрульного автомобиля производится видеозапись. После чего протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении него были составлены, ему были выданы их копии. Затем он вышел из автомобиля, чтобы вновь попытаться разрешить конфликтную ситуацию с водителем автомобиля «БМВ». Когда он вновь сел в патрульный автомобиль, то достал из своего кармана две купюры, достоинством 5000 рублей каждая, и снова стал предлагать их сотруднику ДПС, который составлял в отношении него протоколы. Однако сотрудник ДПС отказался брать данные денежные средства, при этом снова разъяснил, что это незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность. Так как сотрудник ДПС отказался забирать данные денежные средства в сумме 10 000 рублей, он положил их в бардачок патрульного автомобиля в качестве взятки за не направление составленных в отношении него протоколов на рассмотрение в суд, чтобы он тем самым не был привлечен к административной ответственности. Точное время, когда он положил деньги в бардачок патрульного автомобиля, он не помнит, но было уже за полночь 23.08.2020 г.. В это время он понимал, что дает сотруднику ДПС взятку и данные действия являются уголовно-наказуемыми. В дальнейшем сотрудник ДПС данные им деньги не взял, и попросил выйти из патрульного автомобиля на улицу, после чего сообщил о даче им взятки в дежурную часть. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, которые изъяли из бардачка патрульного автомобиля денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами по 5 000 каждая, которые он положил туда в качестве взятки за не направление в отношении него административных протоколов на рассмотрение в суд. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Помимо признания ФИО1 вины, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Г. следует, что 22.08.2020 г. в вечернее время он со своим знакомым Д. находился во дворе 

<

адрес>. Автомобиль Д. был припаркован возле указанного дома. Примерно в 22 час. 10 мин. они увидели, как автомобиль марки «Фольксваген Гольф», двигаясь в сторону ул.Пересвета, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки БМВ, принадлежащий Д. Они сразу подошли к автомобилю Д. и увидели, что водитель автомобиля «Фольскваген Гольф», как в дальнейшем было установлено ФИО1, находится в состоянии опьянения, у него были такие признаки опьянения как нарушение речи, он шатался из стороны в сторону, поведение у него было неадекватное. По прибытии на место ДТП сотрудников ДПС состояние алкогольного опьянения ФИО1 было подтверждено. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в оглашенных показаниях свидетеля Д. 

Приказами №... л/с от 

<

дата> С.И. и №... л/с от 

<

дата> К.Ю. были назначены на должности инспекторов ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску.

Из должностной инструкции последних следует, что они обязаны осуществлять работу по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения, оформлять документы по ДТП, достоверно и полно вносить информацию о ДТП, а также по административным материалам, в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции, при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки и пр.

Согласно расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску на 22.08.2020 г., инспекторы ДПС ГИБДД К.Ю. и С.И. несли службу во 2-ю смену с 19:00 час. 22.08.2020 г. до 07:30 час. 23.08.2020 г. в Советском районе г. Брянска. 

Из показаний свидетеля К.Ю. - старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску следует, что 22.08.2020 г. во время их дежурства совместно с инспектором ДПС взвода №... роты №... ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску С.И., на служебном автомобиле «Шкода Октавия» г.р.з. №.... около 22 час. 20 мин. по сообщению дежурной части ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску они прибыли на место ДТП по 

<

адрес>. По прибытии на место ДТП было установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Гольф», г.р.з. №..., около 22 час. 10 мин. 22.08.2020 г. допустил столкновение с автомобилем «БМВ», г.р.з. №..., припаркованным у дома по вышеуказанному адресу. При проверке водителя ФИО1 были установлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также, что ФИО1 неоднократно лишался права управления транспортными средствами, и на момент оформления ДТП также был лишен права управления транспортным средством по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения). В связи с этим в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,100 мг/л, при допустимом показателе – 0,16 мг/л. После чего ФИО1 было сообщено, что в отношении него будет составляться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколы об административных правонарушениях по ч.3 ст.12.8, ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также протокол задержания транспортного средства. В ходе составления административных материалов ФИО1 неоднократно высказывал намерения о передаче денежных средств либо оказания каких-либо услуг в дальнейшем за не составление административного материала в отношении него. ФИО1 неоднократно был предупрежден об уголовной ответственности за передачу денежных средств должностным лицам, ему также было разъяснено, что в патрульной автомашине ведется видеозапись, кроме того, на стеклах автомобиля нанесено предупреждение об осуществлении аудио-видеозаписи в автомашине. После составления административного материала, ФИО1 вышел из автомобиля для решения вопроса со вторым участником ДТП, и через некоторое время снова сел на пассажирское кресло патрульного автомобиля и около 01 час. 05 мин. 23.08.2020 г. положил денежные средства в бардачок патрульного автомобиля. ФИО1 в очередной раз было указано, что его неоднократно предупреждали об уголовной ответственности, однако от преступных намерений последний не отказался, после чего ФИО1 было предложено выйти из патрульной автомашины и незамедлительно по телефону было сообщено в дежурную часть УМВД России по г.Брянску. 

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в оглашенных аналогичных показаниях свидетеля С.И. - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. Факт соблюдения сотрудниками ДПС ГИБДД требований закона при составлении в отношении ФИО1 административного материала, а также при освидетельствовании последнего на состояние алкогольного опьянения, были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей С.Э. и С.Д.., участвовавших в их проведении в качестве понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г.Брянска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска, от 02.04.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 УК РФ за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 07.05.2019 г. 

Согласно справке инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску И., водительское удостоверение ФИО1 изъято 06.05.2019 г. и в настоящее время находится в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. 

В ходе осмотра административного материала от 28.08.2020 г. было установлено, что ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством протоколом 32 №...; актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора №... алкотектор Юпитер было установлено его состояние алкогольного опьянения, протоколом №... задержано его транспортное средство. 

Протоколом от 23.08.2020 г. было установлено и зафиксировано место преступления – служебный автомобиль «Шкода Октавия», г.р.з. №..., находящийся возле 

<

адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты СD-R диск с видеозаписями, а также в бардачке автомобиля две денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая.

В ходе осмотра от 02.11.2020 г. с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Ященко С.Г. видеозаписей, предоставленных сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску 25.08.2020 г., подозреваемый ФИО1 пояснил, что он узнал себя на видеозаписи, а также что 22.08.2020 г. около 22 часов 10 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, и совершил наезд на припаркованный возле 

<

адрес> автомобиль, в результате чего были вызваны сотрудники ГИБДД, которые провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Также ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображено как он 23.08.2020 г. около 01 часа 05 минут положил в бардачок вышеуказанного служебного автомобиля две купюры по 5000 рублей, в качестве взятки за не составление в отношении него административных протоколов. 

В ходе осмотра двух денежных билетов Банка России, достоинством 5000 рублей каждый, с серийными номерами «вл» №... и «БН» №..., изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.08.2020 г. подозреваемый ФИО1 опознал их как денежные средства, переданные им в качестве взятки сотруднику ДПС.

Из заключения эксперта №379 от 05.09.2020 г. следует, что указанные два денежных билета Банка России достоинством 5000 рублей, изготовлены производством АО «Гознак». 

Заключением эксперта № 3934э от 15.10.2020 г. в речи лица, условно обозначенного в предоставленном протоколе как М1 (инспектор ДПС), в текстах разговоров, зафиксированных на видеозаписях, высказываний, содержащих побуждения к передаче денежных средств не выявлено. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 Советского судебного района г.Брянска от 26.08.2020 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, имевшего место 22.08.2020 г. в 22 час. 50 мин. в районе 

<

адрес>. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Л., в августе 2019 года ее знакомый ФИО1 попросил ее юридически оформить на себя автомобиль марки «Фольксваген Гольф», регистрационный знак она не помнит. Она согласилась. Фактически указанный автомобиль приобрел ФИО1 за личные средства, автомобиль все это время находится в его пользовании, насколько ей известно, данный автомобиль был не на ходу, ФИО1 его постоянно ремонтировал. Документы на автомобиль находились также у ФИО1

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ввиду чего принимаются в качестве допустимых доказательств. Они являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении деяний, описанных в приговоре.

Все предметы, денежные средства и пр. были в установленном законом порядке изъяты, осмотрены, соответствующими постановлениями признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.

Все протоколы следственных действий, в т.ч. протоколы осмотра места происшествия, видеозаписей и пр., были произведены с соблюдением требований ст.ст.176, 177 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость указанных доказательств, суд не усматривает. 

Выводы исследованных в суде и приведенных в приговоре экспертных заключений сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону. 

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Их показания логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ – как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающим 10 000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также против государственной власти. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, неоднократно награждался медалями 

<

данные изъяты>, является ветераном труда, имеет хронические заболевания 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении престарелую мать, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой осуществляет уход.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям.

Явку с повинной ФИО1 по обстоятельствам передачи им взятки сотруднику ДПС суд не признает смягчающим обстоятельством, поскольку, как усматривается из материалов дела, рапорт об обнаружении признаков данного преступления был зарегистрирован в КУСП по сообщению инспектора ГИБДД 23.08.2020 г., явка с повинной поступила от ФИО1 только 28.08.2020 г., т.е. после того, как сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о том, что именно ФИО1 пытался передать взятку сотруднику ГИБДД, а обстоятельства передачи взятки были зафиксированы на видеозапись в патрульном автомобиле также 23.08.2020 г.

Вопреки утверждениям адвоката Ященко С.Г. в интересах подсудимого ФИО1 суд не признает смягчающим обстоятельством по всем эпизодам преступлений и активное способствование ФИО1 в их раскрытии и расследовании, поскольку все обстоятельства указанных преступлений были зафиксированы сотрудниками ГИБДД на видеозаписях 22 и 23.08.2020 г., административные материалы составлены в присутствии понятых, никаких иных значимых для дела обстоятельств в ходе дачи своих признательных показаний ФИО1 правоохранительным органам не сообщил. В связи с изложенным суд не находит оснований и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291.2 УК РФ.

Также суд не находит оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством совершение им преступления по ч.1 ст.291.2 УК РФ его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 указанного преступления, доказательств обратного стороной обвинения суду также представлено не было.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с подделкой водительского удостоверения, по приговору мирового судьи от 11.03.2020 г.

Определяя ФИО1 вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, а также состояние здоровья его и его матери, поведение до и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, с наложением на него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Положения ст. 64 УК РФ в данном случае применению не подлежат, поскольку, по мнению суда, назначение более мягкого наказания, а также не применение в отношении подсудимого дополнительного наказания, вопреки утверждениям адвоката, учитывая, что получение им дохода не связано с управлением транспортным средством, а данное право ему необходимо для реализации личных нужд, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При этом признанные вещественными доказательствами денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие подсудимому, поскольку они явились средством совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации путем обращения в собственность государства. 

Судьба иных вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 12000 руб., подлежащие выплате адвокату Ященко С.Г. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, с учетом того, что ФИО1 по окончании дознания по данному делу заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом его материального положения и вида назначенного судом наказания подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

- по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит перечислению по слудующим реквизитам: УФК по Брянской области (УМВД России по Брянской области) л/с 

<

***>, Юр.адрес: 241000, 

<

...> почтовый адрес: 241000, 

<

...> ИНН 

<

***>, КПП 325701001, Р/счет : 

<

***>, БИК 041501001, Отделение Брянск, ОКТМО 15701000, КБК 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18853220010030013803.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

- административные материалы, диски с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела; 

- два денежных билета Банка России, достоинством 5000 рублей каждый, с серийными номерами «вл» №... и «БН» №... – конфисковать, обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным ФИО1, не участвовавшим в судебном разбирательстве, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова