Мировой судья Глотова Н.Л. 

<

 >

УИН 35MS0066-01-2023-005353-29

Дело № 12-129/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 26 февраля 2024 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М.,

защитника ФИО1- Анциферовой М.Г., потерпевшей У.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1- Анциферовой М.Г. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 21 ноября 2023 года,

у с т а н о в и л:

Защитник ФИО1-Анциферова М.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание. Указала, что ФИО2 факт нанесения повреждений У. последовательно отрицал, является потерпевшим по делу №, в котором У. вменяется нанесение ему побоев. В материалах дела отсутствует протокол, на л.д. 5 находится незаверенная фотокопия, на л.д. 6-7 пустые бланки протокола. Просит прекратить дело в связи с отсутствием события правонарушения. Кроме того, согласно протокола, нанесение побоев в область левой ноги ФИО3 не вменялось, вменено нанесение два раза ногой в область правой ноги. Формулировка деяния является нечеткой, понятие нога включает разные части (стопа, лодыжка, голень, бедро), в протоколе отсутствует описание части ноги, которой нанесены удары, как и описание локализации ударов, указание на левую или правую ногу. Сопоставить локализацию ударов с локализацией в акте СМЭ, а так же объяснении У. не представляется возможным. В фотокопии протокола отсутствует описание события правонарушения. При осмотре У. 12.09.2023 на ее теле обнаружено большое количество кровоподтеков в разных частях тела: крестец, поясница, плечо, ссадина под левой коленной чашечкой, на ноге, но не на правой, а на левой. Все повреждения оценены как возникшие за 2-5 суток до осмотра, следовательно ФИО4 могла их получить с 07-12.09.2023 г. Из объяснения У. следует, что ФИО2 ударил ее ногой по правой ноге, а у эксперта она сообщила об ударах руками. Не совпадает и время, указанное в протоколах по делам, из объяснения сторон следует, что события имели место в одно время, однако в протоколе в отношении ФИО2 указано время 20:00, в протоколе в отношении У. 19:30. Полагает, что поводом для неприязни со стороны У., явилось решение суда о снижении размера алиментов на содержание детей, желание 

<

 > проводить время с 

<

 > и его новой семьей, а так же исковое заявление Ц. об определении места жительства Г.. ФИО2 положительно характеризуется по месту учебы. Объяснение с несовершеннолетнего Н. взято в присутствии и под давлением 

<

 >, которая заинтересована в исходе дела. Просит обжалуемое постановление отменить, производство прекратить за отсутствием события либо состава правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1- адвокат Анциферова М.Г., доводы, изложенные в жалобе, поддержала по основаниям, указанным в жалобе. Дополнительно пояснила, что показания ФИО1 в ходе рассмотрения дела являлись последовательными, показания У. содержат противоречия. Судом не дана оценка телесным повреждениям У. т.к. согласно протокола она получила повреждения правой ноги, по постановлению судьи левой ноги, указанным обстоятельствам в судебном постановлении мировым судьей оценка не дана. Объяснения у несовершеннолетнего ФИО4 взяты в присутствии 

<

 >, заинтересованной в рассмотрении дела. Считает, что в материалах дела находится фотокопия протокола по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании потерпевшая У. показала, что ФИО1 толкал ее и пинал своей правой ногой в ее левую ногу, толкал руками. В результате действий ФИО1 она ударялась о велосипед и другие предметы, стоящие в узком тамбуре. При получении объяснения у нее участковым Й. она посмотрела время последних звонков и сообщений 

<

 >, ориентируясь на это время, она пояснила участковому, что указанные обстоятельства имели место быть в 20 часов. В протоколе и в ее письменных объяснениях участковым не правильно указано, что удары ногами ФИО2 нанес ей по правой ноге, между тем, она сообщала участковому, что удары были нанесены ей по левой ноге. Объяснение, написанное участковым с ее слов, она подписала, не прочитав его, т.к. находилась в сильном волнении. ФИО2 нанес ей несколько ударов ногой, обутой в сланцы, в левую ногу в область коленной чашечки, в результате чего на коленной чашечке левой ноги у нее образовалась ссадина и кровоподтек.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу Й., ФИО1- не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции были вновь оглашены и исследованы все материалы, имеющиеся в деле:

протокол № об административном правонарушении от 14 октября 2023 года в отношении ФИО1., который указал: «не согласен»; 

заявление потерпевшей У. от 08 сентября 2023 года, с просьбой привлечь к ответственности 

<

 >, который 08 сентября 2023 г в 20:00 причинил ей телесные повреждения;

рапорт инспектора ППС Е. от 08 сентября 2023 года, согласно которого прибыл по вызову по адресу: 

<

адрес>, обратилась У., сообщила о причинении ей побоев;

копия заявления ФИО1 от 09 сентября 2023 года с просьбой привлечь к ответственности У., которая 08 сентября 2023 года в 19 часов 30 минут ломилась в квартиру, оскорбляла ненормативной лексикой, угрожала физической расправой;

копия рапорта инспектора ППС К. от 09 сентября 2023 года, согласно которого 08 сентября 2023 г по адресу: 

<

адрес> произошел конфликт с У.., в ходе которого она оскорбляла и угрожала ему физической расправой;

сведения ИЦ УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1;

объяснение У., согласно которого, 08 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес> с ФИО1 произошел конфликт, он взял металлическую ложку от обуви, замахнулся дважды, но не попал, после чего два раза ударил ногой по ее правой ноге;

объяснение ФИО1, согласно которого, проживает по адресу: 

<

адрес> с 

<

 > и отчимом Ц., около 19.30 часов произошел конфликт с 

<

 >, в ходе которого она высказывала оскорбления, на замечания прекратить не реагировала, размахивала руками, пыталась его ударить, приблизилась и наносила удары руками по его рукам;

копия объяснения Н., согласно которого, проживает с 

<

 > У., 

<

 >, 08 сентября 2023 года находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, между Я. и 

<

 > У. произошел конфликт, Я. взял ложку от обуви, размахивал ей, по 

<

 > не попал, после чего стал пинать ногой по ее ноге, ударил 2-3 раза. В ходе конфликта Я. вытолкнул 

<

 > из тамбура. Во время конфликта 

<

 > Я. никаких побоев не наносила, не отталкивала, руками не махала, не трогала;

копия акт судебно-медицинского освидетельствования № от 12 сентября 2023 года, согласно которого у У. обнаружены: кровоподтеки в области поясницы, в области крестца, левой нижней и левой верхней конечности, в области правого плеча, ссадина ниже левой коленной чашечки. Ссадина, кровоподтеки, как по отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью;

копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2023 года в отношении У. по ч. 1 ст. 119 УК РФ;

сведения ИЦ УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1;

возражение адвоката Анциферовой М.Г. от 21 ноября 2023 года, в котором приведены те же самые доводы, что и в жалобе на постановление;

копия решения Череповецкого городского суда от 30 июня 2023 года по иску Ц. к У. об изменении соглашения об уплате алиментов на содержание детей;

копия апелляционного определения от 23 октября 2023 года;

копия характеристики на ФИО1;

распечатка телефонных звонков;

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, которым ФИО1 освобожден от административной ответственности, объявлено устное замечание.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судами доказательства по делу должны быть оценены в своей совокупности, всесторонне, полно и объективно. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что 08 сентября 2023 года в 20 час 00 мин. ФИО1, находясь в тамбуре многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе личных неприязненных отношений нанёс два удара ногой в область левой ноги У., причинив последней физическую боль.

Согласно протокола по делу об административном правонарушении ФИО1, обвиняется в нанесении У. два удара ногой в область правой ноги У.. Между тем, основания по которым мировой судья изменил обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, в постановлении по делу об административном правонарушении мировым судьей не приведены.

Кроме того, мировым судьей не дана надлежащая оценка доводам защиты об отсутствии в деле оригинала протокола по делу об административном правонарушении. При исследовании в ходе судебного разбирательства протокола по делу об административном правонарушении, установлено, что в нем имеются фрагменты отсутствия напечатанного текста и фрагменты иного текста. Для проверки доводов защиты о том, что в деле находится фотокопия протокола и отсутствует его оригинал, для пояснений по существу изготовления протокола участковый уполномоченный отдела полиции № 2 УМВД России по г. Череповцу Й. мировым судьей не вызывался, данные доводы надлежащей проверке не подвергнуты. В целях объективного установления всех обстоятельств совершения правонарушения мировым судьей у участкового Й. также не выяснены обстоятельства получения им объяснения у потерпевшей, а именно, какие пояснения давала ему потерпевшая относительно локализации нанесенных ей ударов ФИО2 (по правой или левой ноге).

Исходя из указанного, судья городского суда приходит к выводу, что мировым судьей не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Изложенное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пункты 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ о мотивированности постановления по делу мировым судьей в полном объеме не соблюдены.

Допущенные процессуальные нарушения при исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, отражении результатов оценки доказательств в судебном акте носят существенный характер, не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 66 от 21 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом в решении суда указывается на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не могут предопределяться выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 66 от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко