РЕШЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Ларин В.Б., 

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием защитников АО «Михайловцемент» ФИО1 и ФИО2,

старшего государственного инспектора Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе АО «Михайловцемент» на постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Михайловцемент» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Михайловцемент» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, АО «Михайловцемент» обратилось в Михайловский районный суд 

<

адрес> с жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ. 

В обоснование жалобы АО «Михайловцемент» указано следующее:

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора не были приняты во внимание и учтены при установлении вины АО «Михайловцемент» нормы закона и юридически значимые обстоятельства. Так, АО «Михайловцемент» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. За три месяца до окончания срока действия указанного разрешения Общество подало заявление об установлении предельно-допустимых выбросов в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. На данное заявление письмом Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был получен отказ в установлении нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для АО «Михайловцемент», в связи с несоответствием проекта ПДВ требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха, нормативной и методической документации. Устранив все вновь подало заявление об установлении предельно-допустимых выбросов в Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения данного заявления был издан приказ Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов стационарных источников выбросов, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору». Следует отметить, что наряду со всеми замечаниями факт отсутствия загрязняющего вещества – сера диоксид в данном письме указан не был, несмотря на то, что пунктом 3 ст. 12 Федерального Закона №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» установлено, что предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом). Также в ранее действующем разрешении на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ. в приложении № были утверждены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам, а именно по источнику № – 

<

данные изъяты>. Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. При проведении же инвентаризации в 

<

данные изъяты> данные о выбросах загрязняющих веществ были получены расчетным методом на основании Отраслевой методики учета выбросов в атмосферу при розжиге вращающихся печей (

<

адрес>.), которая входит в утвержденный перечень методик расчетов выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Согласно данной методике выбросы 

<

данные изъяты> возможны только при использовании жидкого или твердого топлива. Единственным источником топлива АО «Михайловцемент» является 

<

данные изъяты>, что является мизерной величиной и в расчете не учитывается. Таким образом, согласно единственной утвержденной методике, при розжиге и эксплуатации вращающихся печей цементного производства, при использовании в качестве топлива - 

<

данные изъяты>. Также расчеты выбросов источника № основывались на данных предыдущего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствовало загрязняющее вещество – 

<

данные изъяты>. План-график контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса в составе проекта ПДВ предусматривает инструментальные замеры на источнике № только по 

<

данные изъяты>. Следовательно, АО «Михайловцемент» не мог предугадать наличие в выбросе от источника № загрязняющего вещества - 

<

данные изъяты>. Учитывая изложенное, полагаем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.8.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В этой связи заявитель просил суд признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3 о привлечении к административной ответственности АО «Михайловцемент» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники АО «Михайловцемент» жалобу поддержали по тем же основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление с жалобой не согласилась.

Выслушав участников судебного разбирательства, рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от N 96-ФЗ установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения специалистами Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> плановой выездной проверки АО «Михайловцемент» по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения требований п. 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха". Так, основным видом деятельности АО «Михайловцемент» является производство цемента. Процесс производства цемента включает в себя 

<

данные изъяты>. Предприятие имеет 

<

данные изъяты> вращающиеся печи диаметром 

<

данные изъяты> и длиной 

<

данные изъяты>. При работе указанного технологического оборудования в атмосферный воздух через снабженные электрофильтрами трубы высотой 

<

данные изъяты> в атмосферный воздух выбрасываются загрязняющие вещества. Согласно утвержденному генеральным директором АО «Михайловцемент» ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ проекту нормативов предельно допустимых выбросов (далее – ПДВ) загрязняющих веществ в атмосферный воздух, при эксплуатации вращающихся печей № и № через трубу, являющуюся стационарным источником выбросов, в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: 

<

данные изъяты> Указанный источник учтен в материалах инвентаризации под №. АО «Михайловцемент» имеет разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществе в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Данным документом определены нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух по конкретным источникам и веществам. Предприятию допускается выбрасывать 

<

данные изъяты> в атмосферный воздух источником №. Специалистами лаборатории филиала ЦЛАТИ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведён отбор проб промышленных выбросов на источнике №. В период отбора проб в работе находилась вращающаяся печь №. По результатам анализа проб промышленных выбросов установлено, что стационарным источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух № осуществлялся выброс 

<

данные изъяты> Таким образом, АО «Михайловцемент» осуществило выброс 

<

данные изъяты> в атмосферный воздух источником № без специального разрешения.

Фактические обстоятельства указанного нарушения, а также наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждены: копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом результатов исследования промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта отбора проб промышленных выбросов № от ДД.ММ.ГГГГ, копией извлечений из журналов работы оборудования за август 2016 года и за ДД.ММ.ГГГГ года, уставом АО «Михайловцемент» и другими материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Михайловцемент» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. Наступления последствий не требуется.

Значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных показателей этого выброса.

Согласно п. 8 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Наличие разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в окружающую среду является обязательным условием при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, поскольку в силу указанной нормы Закона разрешением устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Согласно п. 2 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие Письмом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 14-01-333, стационарным источником выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух является любой (точечный, площадной и т.д.) источник с организованным или неорганизованным выбросом загрязняющих веществ в атмосферный воздух, дислоцируемый или функционирующий постоянно или временно в границах участка территории (местности) объекта, предприятия, юридического или физического лица, принадлежащего ему или закрепленного за ним в соответствии с действующим законодательством.

Утверждение о том, что АО «Михайловцемент» не могло предугадать наличие в выбросе от источника № загрязняющего вещества - 

<

данные изъяты>, суд не может принять во внимание.

При этом суд исходит из следующего: 

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Выброс же вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Поскольку обязанность обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух в силу закона возложена на заявителя, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что АО «Михайловцемент», который по своему усмотрению выбирает методы определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и несет в связи с этим риск наступления для себя неблагоприятных последствий, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований в области охраны атмосферного воздуха.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, отсутствия возможности для соблюдения правил и норм, в материалы дела заявителем не представлено.

Принципы привлечения юридического лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ, соблюдены, обжалуемое постановление принято на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о его законности и отсутствии нарушений права заявителя на справедливое и объективное рассмотрение дела.

С учетом изложенного выше, привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в действиях АО "Михайловцемент" установлен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, АО "Михайловцемент" назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Михайловцемент» по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу АО "Михайловцемент " - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Б. Ларин