Дело №1-1-324/2024 64RS0004-01-2024-003283-12 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29.07.2024 г. г. Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи – Иванова М.В., 

с участием секретаря судебного заседания – Логиновой О.А., 

государственного обвинителя – Гуркиной Ю.В., 

защитника – адвоката Силягина И.М., представившего удостоверение №1988 и ордер №028488,

подсудимой – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах:

- вечером 30.05.2024 г. ФИО1 возле дома №21 по ул. 30 лет Победы г. Балаково Саратовской области нашла принадлежащую Ч. банковскую карту ПАО «Росбанк» (банковский счет 

<

данные изъяты> в дополнительном офисе г. Нижний Новгород), которую оставила себе. Используя карту для безналичной оплаты, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, подсудимая в тот же вечер около 20:30 час. совершила покупку товара в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Победы, д. 25А на сумму 2650,90 руб. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшей Ч. имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью.

Помимо признания вины, суд находит наличие таковой в её действиях установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей, сообщившей, что 29.05.2024 г. она посещала магазин «Пятерочка», а на следующий день по поступившим на телефон сообщениям поняла, что с помощью находившейся ранее у неё в кармане брюк банковской карты кто-то совершил несколько покупок (л.д. 21-23);

- сведениями о движении безналичный денежных средств по банковской карте потерпевшей, из которых следует, что вечером 30.05.2024 г. карта несколько раз использовалась для приобретения товаров в магазине «Пятерочка» в г. Балаково (л.д. 15-18, 24);

- оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями самой подсудимой о том, что 30.05.2024 г. вечером у подъезда она нашла кару «Росбанк», с помощью которой осуществила оплату продуктов в магазине «Пятерочка» тем же вечером (л.д. 67-69, 70-75, 92-94);

- протоколом обследования помещения, в ходе которого магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> Победы, д. 25А изъята видеозапись камеры наблюдения торгового зала и кассовые чеки на покупку продуктов и сигарет (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра изъятой видеозаписи», на которой зафиксирована подсудимая в момент приобретения товаров около 20:30 час. 30.05.2024 г. (л.д. 47-53);

Перечисленные выше доказательства, по мнению суда, получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и являются достоверными, в связи с чем, ставить их под сомнение оснований не имеется и суд кладет их в основу приговора.

Совокупность всех указанных обстоятельств привела суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в указанной в описательной части приговора краже денежных средств Ч., то есть совершенном с корыстной целью тайном противоправном безвозмездном изъятии и обращении денежных средств потерпевшей в свою пользу, причинившем ущерб собственнику.

Поскольку в рассматриваемом случае подсудимая похитила безналичные денежные средства с банковского счета, воспользовавшись необходимыми для получения доступа к ним конфиденциальными данными их владельца (бесконтактной платежной картой потерпевшей), действия виновной квалифицируются как кража с банковского счета.

Принимая во внимание изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, все данные о личности виновной, состояние здоровья её и её близких, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, а также необходимость восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Как личность ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, сообщила о наличии у неё на иждивении страдающих заболеваниями близких родственников, а также о своем неофициальном трудоустройстве, не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие у виновной малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; полное признание подсудимой своей вины в его совершении и её раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание все данные о её личности и конкретные обстоятельства дела, учитывая факт совершения ФИО1 преступления впервые и её раскаяние в содеянном, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в доход государства с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения ею легального дохода.

Учитывая степень реализации ФИО1 преступных намерений и фактический размер похищенного, которые в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание наличие всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

В ходе подготовки судебного разбирательства потерпевшая заявила о примирении с подсудимой и возмещении ущерба в полном объеме (что подтверждено документально), просила о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судима, судом принято решение об изменении категории преступления, ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме и между сторонами достигнуто примирение, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для освобождения подсудимой от наказания.

Причин для дальнейшего сохранения меры пресечения подсудимой суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства (банковская карта) подлежат оставлению потерпевшей по принадлежности. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Банковскую карту – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Иванов