Дело № 1-152/23

32RS0032-01-2023-000724-05 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Унечского района Брянской области ФИО1 

подсудимого ФИО2 

защитника-адвоката 

Брянской областной коллегии адвокатов Борщова П.Д. 

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа, с применением ст.70 УК частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Постановлением Суражского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 1 год 2 месяца 1 день ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Брасовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на 6 месяцев 22 дня ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, умышленно, прибыл к домовладению № по 

<

адрес>, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыв крючок на калитке зашел во двор домовладения, где подошел к беседке, не имеющей запорного устройства, незаконно проник в беседку, откуда тайно похитил пилу бензомоторную цепную марки «STIHL» модели «МS 180С» с шиной, цепью и защитным кожухом, в корпусе из металла и полимерного материала черного, белого и оранжевого цвета, принадлежащую ФИО3 №1 стоимостью 11851 рубль 76 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный ущерб в размере 11851 руб.76 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел бензопилу марки «STIHL» модели «МS 180С», которая хранилась в беседке, находящейся на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где нет запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ сын оставил бензопилу в беседке, а сами они уехали в Брянск на работу. Дома осталась его супруга ФИО3 №1 Вернувшись из Брянска, ДД.ММ.ГГГГ сын обнаружил, что пропала из беседки бензопила. О хищении бензопилы Свидетель №2 сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что бензопилу похитил ФИО2 Хищением ему причинен значительный материальный ущерб в размере 11851 руб.76 коп. В настоящее время претензий к ФИО2 он не имеет, поскольку бензопила ему возвращена, кроме этого ФИО2 дополнительно возместил ему денежные средства.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с родителями. В собственности отца ФИО3 №1 имеется бензопила марки «STIHL» модели «МS 180С». ДД.ММ.ГГГГ он оставил бензопилу в беседке на территории домовладения, где проживает, которая не имеет запорных устройств, а сам вместе с отцом уехал в Брянск на работу. Когда вернулся с работы, то ДД.ММ.ГГГГ не обнаружил в беседке бензопилу. О хищении бензопилы мать сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что бензопилу похитил ФИО2 В настоящее время бензопила возвращена потерпевшему.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж, ФИО3 №1, в магазине «220Вт» в 

<

адрес> приобрел бензопилу марки «STIHL» модели «МS 180С». Бензопила хранилась в беседке, расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, в которой нет запорных устройств. ДД.ММ.ГГГГ ее сын Свидетель №1 оставил бензопилу в беседке, а сам, вместе с ФИО3 №1 уехали в Брянск на работу. Она осталась дома одна. Вернувшись с работы, сын ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из беседки пропала бензопила. О случившемся она сообщила в полицию ( л.д. 76-77). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого зафиксировано место совершения преступления и изъят след пальцы руки, перекопированный на липкую ленту размером 22х25 мм ( л.д. 5-10). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на липкую ленту размерами 22х25 мм, пригоден для идентификации личности и оставлен указательным пальце правой руки ФИО2 (л.д. 44-49).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в лесном массиве по географическим координатам: 52.519,32.4056 на 

<

адрес>. В ходе которого, участвующий в осмотре ФИО2 добровольно выдал похищенную им бензопилу марки «STIHL» модели «МS 180С» ( л.д. 12-13).

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлена фактическая стоимость бензопилы марки «STIHL» модели «МS 180С» в представленной комплектации на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ее состояния, исходя из срока использования, различия в комплектации составляет 11851 рубль 76 копеек ( л.д. 29-31). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № МО МВД России «Унечский» по адресу: 

<

адрес>А осмотрены: пила бензомоторная цепная марки «STIHL» модели «МS 180С» с шиной, цепью и защитным кожухом; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с информацией о комплектации; скриншот инструкции по эксплуатации бензопилы, которые постановлением признаны вещественным доказательством (л.д. 51- 56, л.д. 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен след пальца руки на липкой ленте размером 22х25мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и постановлением признан вещественным доказательством ( л.д. 68-70, 71).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, указал место, где расположен дом по адресу: 

<

адрес> рассказал, как зашел на территорию домовладения и похитил из беседки, находящейся на территории домовладения, бензопилу марки «STIHL» модели «МS 180С». Также указал участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где он в кустах спрятал похищенную бензопилу ( л.д. 90-94). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 18 часов 00 минут, он с территории дома по адресу: 

<

адрес>, похитил бензопилу марки «STIHL» модели «МS 180С» ( л.д. 11).

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что ФИО3 №1 является его одноклассником и он иногда ему помогает с поиском работы. ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить к ФИО3 №1, чтобы попросить у него денег в долг. Подойдя к его домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, он открыл калитку, которая была закрыта на крючок, дверь в дом никто не открыл и он понял, что дома никого нет. Тогда он решил похитить из беседки, находящейся на территории домовладения, бензопилу, затем ее продать, а деньги потратить на продукты питания. Похищенную бензопилу спрятал в лесном массиве вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенной краже и показал место куда спрятал похищенную бензопилу, которую выдал добровольно (л.д. 100-103). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном – доказанной. Кроме того, оснований для оговора подсудимого ФИО2 не установлено.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества ФИО3 №1, суд расценивает как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Признавая ущерб значительным, суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего ФИО3 №1, супруга которого не работает по состоянию здоровья и единственным доходом являются на денежные средства, которые неофициально зарабатывает ФИО3 №1

По месту жительства жалоб на ФИО2 не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного расследования о значимых по делу обстоятельствах, в том числе, о своих действиях при совершении преступления и их мотивах, указал место, где хранилось похищенное имущество, которое добровольно выдал, явку с повинной, наличие у Се6мченко С.В. заболевания, добровольное возмещение им потерпевшему денежной компенсации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, имея судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Унечского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, и что тяжких последствий от его действий не наступило, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, при этом суд учитывает наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с тем, поскольку ФИО2 в целом характеризуется положительно, свою вину признал полностью, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 6326 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату Борщову П.Д. по оказанию юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению суда в размере 1646 руб. 00 коп., а также за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя в размере 4680 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, учитывая его возраст и трудоспособность, суд не усматривает, данные об имущественной несостоятельности подсудимого и о том, что возмещение может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

При этом ФИО2 в судебном заседании указывает, что работает, имеет официальный доход, подтвердил свою имущественную состоятельность и указал, что он готов оплатить заявленные процессуальные издержки в полном объеме, это не отразится на материальном положении членов его семьи и лиц, находящихся у него на иждивении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган для регистрации в определенный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки на липкой ленте размером 22х25 мм, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; пила бензомоторная цепная марки «STIHL» модели «МS 180С» с шиной, цепью и защитным кожухом; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот с информацией о комплектации; скриншот инструкции по эксплуатации бензопилы – хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1 – передать по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1

Процессуальные издержки в сумме 6326 руб. 00 коп. взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.Н. Поставнева