Дело № 2-1228 /2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Лабинск 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Аблаева С.С.,

при секретаре Тимошенко Е.А.,

с участием: 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

В Лабинский городской суд поступил иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование требований истец указывает, что ФИО1, 02.09.2015 года по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 685 000 рублей, срок возврата денежных средств по договору был определен до 01.03.2017 года, однако денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены. На сегодняшний день ФИО2 должен выплатить истцу денежные средства в размере 1 685 000 рублей основного долга. Проценты за пользование денежными средствами договором займа между истцом и ответчиком не предусматривались. Истец неоднократно и устно, и письменно требовал у ФИО2 возврата долга, однако он на его требования никаких действий по возврату денежных средств не предпринимает, все время, предлагает подождать, истцом также были направлены ему письменные требования о возврате долга, однако ответчик под разными предлогами уклоняется от возврата долга. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 его пользу сумму долга в размере 1 685 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя был уведомлен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, признав его неявку неуважительной, с учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, дав суду пояснения, аналогично изложенному в иске, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. 

Как установлено судом, ФИО1, 02.09.2015 года по договору займа передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 685 000 рублей, срок возврата денежных средств по договору был определен до 01.03.2017 года.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В договоре указан срок возврата денежных средств: 01.03.2017 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства перед истцом ответчик не исполняет.

Таким образом, сумма основного долга по договору от 02.09.2015 года составляет 1 685 000 рублей и именно указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 3000 рублей, которые уплачены истцом.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина не в полном объеме была уплачена истцом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 13 625 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309, 807-811 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, место жительства: 

<

...>, кв., 2, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...>, место жительства: Краснодарский край ст. Динская пер. Солнечный, 4, сумму долга в размере 1 685 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, а всего 1 688 000 (один миллион шестьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения место рождения: г. 

<

...>, место жительства: 

<

...>, кв., 2, в доход государства государственную пошлину в сумме 13 625 (тринадцать тысяч рублей шестьсот двадцать пять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья С.С. Аблаев